Дело № 2 –189/2021

33RS0010-01-2021-000076-51

Решение

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов по заявлению ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Киржачского района, ГБУ «Кадастровая палата по Владимирской области», ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об установлении границ земельного участка с кадастровым №, внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении сервитута на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО4, ФИО2 с учетом уточнения обратились с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, ГБУ «Кадастровая палата по Владимирской области», ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об установлении границ земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана с характерными точками участка: 

<

данные изъяты>, внесении изменений в координаты и площадь земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив площадь земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлении сервитута на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с характерными точками: т

<

данные изъяты> с целью обеспечения доступа к уточняемому земельному участку с кадастровым № и смежному с ним земельному участку с кадастровым № (проезд шириной 6 метров) к.№.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства в череде населённого пункта кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При уточнении границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет с установленными границами ФИО1 стало известно, что границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым №. В результате проезд к земельному участку истца также возможен только по землям земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № на праве собственности принадлежит ФИО2, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, но проезд к земельному участку возможен только по земельному участку с кадастровым №. Полагают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № были допущены ошибки в части согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что повлекло нарушение прав истцов.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, представитель истцов в судебном заседании дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок ФИО1 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым № и не имеет подъезда, а земельный участок ФИО2 смежный с земельным участком ФИО1 по трем границам граничит с земельным участок с кадастровым № и также не имеет подъезда. 

Администрация Киржачского района, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, письменных пояснений не предоставила.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменных возражениях указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку права истцов не нарушало.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, письменных пояснений не предоставило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО сельское поселение Кипревское ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1. Границы земельного участка не установлены. (т. 1 л.д. 4, 7, 8, 9)

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2. Сведения об основных характеристиках земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 10-11, 12, 13). 

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №,категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> данные о правообладателе отсутствуют. Сведения об основных характеристиках земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 5 - 6, 12, 13). Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СПК «

<

данные изъяты>» с кадастровым №, с образованием пяти земельных участков (т. 1 л.д. 209 - 232).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> СПК «

<

данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении СПК «

<

данные изъяты>» завершено. СПК «

<

данные изъяты> ликвидировано. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 63 -64).

В силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

По положениям ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки предметом доказывания, выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном реестре недвижимости.

Касаемо споров об установлении границ земельных участков, абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержит разъяснение, согласно которому, подобные иски относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Из данного положения следует, что в случае предъявления такого требования, между сторонами имеется спор о праве.

Таким образом, если имеется спор об установлении границ земельного участка, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению, является установление фактического расположения спорных границ.

Согласно межевому плану, составленному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, определены характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым № и установлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 235 - 250). Из заключения кадастрового инженера следует, что наложение границ возникло в результате кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым №. 

Из объяснений истцов следует, что принадлежащие им земельные участки имеют смежную границу между собой и с земельным участком с кадастровым №.

Межевой план составлен кадастровым инженером, имеющим требуемую квалификацию, с учетом требований закона.

Указанный межевой план ответчиками не оспорен. Так же как не оспорено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № 

На дату проведения межевых работ по разделу земельного участка с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано. На основании выписки из приказа по совхозу «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Границы земельного участка с истцом ФИО1 согласованы не были, фактически существующие на местности границы земельного участка истца ФИО1 при уточнении границ земельного участка с кадастровым № учтены не были. 

Исследованные судом доказательства в совокупности приводят суд к выводу о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № по фактически сложившимся границам была допущена ошибка в определении координат характерных точек смежной границы с земельным участком истца ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд признает результаты межевания земельного участка с кадастровым № в части включения в площадь земельного участка и не включении в описание координат характерных точек границы земельного участка сведений о площади и характерных точках границы земельного участка с кадастровым №

Доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка истца ФИО1 обозначенные природными объектами на местности существуют менее 15 лет, ответчиком суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд признает установленным, что границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенному 

<

адрес>, проходят по характерным точкам: т

<

данные изъяты>

Наличие реестровой ошибки в сведениях о площади и характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, в результате которой в площадь земельного участка была включена площадь земельного участка с кадастровым № а сведения о характерных точках его границ не были указаны в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым №, свидетельствует о наличии оснований для внесения изменений в координаты характерных точек и площадь земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения из основных характеристик земельного участка площади и установленных судом характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Администрация Киржачского района является органом уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а следовательно является надлежащим ответчиком по спору о границах. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> осуществляет кадастровый учет объектов недвижимости и участником земельных правоотношений не является, поэтому является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору. Споров по границам с арендуемым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» земельным участком истцами не заявлено, стороной спорных правоотношений оно не является, в связи, с чем не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. 

По положениям ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Из объяснений истцов и межевых планов земельных участков истцов следует, что проход и проезд к земельным участкам истцов возможен только по земельному участку с кадастровым № по части площадью 

<

данные изъяты> кв.м с характерными точками: т

<

данные изъяты>

Обоснованных данных, свидетельствующих о наложении границ земельных участков истцов на арендуемый ПАО «МРСК Центра и Приволжья» земельный участок, суду не предоставлено. Также суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что через арендуемый земельный участок возможен проход и проезд к земельным участкам истцов. 

Доводы истцов об отсутствии проезда и прохода к их земельным участкам не опровергнуты, земельный участок с кадастровым № на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен СПК «

<

данные изъяты>». СПК «

<

данные изъяты>» ликвидировано. Доказательств, подтверждающих переход права постоянного (бессрочного) пользования СПК «

<

данные изъяты>», к иному лицу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Киржачского района об установлении сервитута удовлетворить и установить сервитут на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на площадь 

<

данные изъяты> кв.м с характерными точками: 

<

данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № и земельному участку с кадастровым №

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» суд находит не подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую суд взыскивает с администрации 

<

адрес> в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Киржачского района удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенному 

<

адрес>, с характерными точками: 

<

данные изъяты>

Изменить координаты характерных точек и площадь земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из основных характеристик площадь и установленные судом характерные точки границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Установить сервитут на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на площадь 

<

данные изъяты> кв.м с характерными точками: т

<

данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № и земельному участку с кадастровым №.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ГБУ «Кадастровая палата по 

<

адрес>», ПАО "МРСК Центра и Приволжья" об установлении границ земельного участка с кадастровым №, внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении сервитута на земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Взыскать с администрации Киржачского района в пользу ФИО1 Л,О. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.