Дело № 1-12/2025

22RS0040-01-2025-000050-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Егояна Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 25 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 05 апреля 2024 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно знающим об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 25 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, после чего последний был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь: 0,745 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, данное постановление он не обжаловал. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, он никогда не учился и не сдавал на права управления транспортным средством. У него есть мачеха Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с просьбой съездить в 

<

адрес> и обменять ее машину ВАЗ 2107, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион на другой автомобиль. На что он согласился. О том, что у него нет водительского удостоверения она не знала, а он не говорил ей об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он поехал в 

<

адрес> и обменял вышеуказанный автомобиль на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2004 года выпуска. После чего он сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге купил пиво в магазине и начал его распивать, находясь за управлением автомобиля, зная, что в таком состоянии нельзя управлять транспортными средствами. В 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что он пояснил сотруднику ДПС, что не имеет права управления транспортными средствами и водительского удостоверения нет. В процессе беседы сотрудник пояснил, что у него есть сомнения по поводу его состояния. Проверив по базам, установил, что он привлекался к административной ответственности за езду в пьяном виде, не имея права управления, разъяснил, что в их служебном автомобиле находится техническое средство - стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении него. После чего ему сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он согласился. После этого сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, порядок проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрировал целостность клейма на приборе, целостность упаковки трубки алкотектора, а также свидетельство о поверке. По результатам показания прибора были 0, 745 мг/л. После этого сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он был не согласен с результатами освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился, они поехали в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В больнице ему было предложено продуть прибор алкотектора, было предъявлено свидетельство о поверке прибора, целостность клейма, трубки, он добровольно, без принуждения продул прибор 1 раз, показания прибора были 0,826 мг/л, после продувания прибора второй раз, показания прибора были 0,842 мг/л. После чего у него взяли биологические массы, анализ крови и мочи. С показаниями прибора в больнице он был согласен. Также он участвовал в осмотре места происшествия, где ему был разъяснен порядок проведения, права и обязанности. В ходе осмотра автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> на хранение. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавал всю опасность последствий езды в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что благополучно проедет по 

<

адрес> и его никто не остановит.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проходит службу в МО МВД России «Поспелихинский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог 

<

адрес> на служебном автомобиле совместно с ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» мл. лейтенантом полиции Свидетель №3 За управлением служебного автомобиля находился Свидетель №3, а он на переднем пассажирском месте. Около 23 часов 25 минут они находились в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, мимо двигался автомобиль марки «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион темно-зеленого цвета. Им было принято решение остановить автомобиль и проверить состояние водителя. После остановки автомобиля он сразу подошел к водительской двери «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Когда водитель открыл дверь, то это был водитель мужчина, в салоне вышеуказанного автомобиля больше никого не находилось. После чего он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель не предъявил документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, он лишен права управления транспортными средствами. Он попросил его представится, водитель назвал себя как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью дальнейшего разбирательства с водителем данного автомобиля он пригласил его пройти в служебный автомобиль. Свидетель №3 сел на переднее водительское сиденье, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье и в салоне служебного автомобиля они начали проводить с ним разбирательство. При проверке ФИО2 по базам данных ГИБДД было установлено, что он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, инспектор ИДПС младший лейтенант Свидетель №3 разъяснил ФИО1, что в служебном автомобиле находится техническое средство – стационарный видеорегистратор «ФИО13 4732», который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношения него. При этом перед ФИО1 находился видеорегистратор. После чего инспектор Свидетель №3 разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор, на что он дал свое согласие. ИДПС младший лейтенант Свидетель №3 показал ФИО1 целостность клейма прибора алкотектора, целостность трубки алкотектора, свидетельство о поверке на прибор. После чего ФИО1 продул прибор алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, согласно показаний которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,745 мг\л. На данное действие ИДПС младший лейтенант Свидетель №3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после оглашения которого в нем расписался ФИО1, также в квитке, распечатанном алкотектором ФИО1 поставил свою подпись, однако с результатами освидетельствования он был не согласен. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что гражданин ФИО1 согласился и поставил собственноручно свою подпись в протоколе 

<

адрес>. Ими ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дежурный врач ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты провел осмотр гражданина ФИО1 Также гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 59 минут продул прибор алкотектора «Юпитер» первый раз, в 00 часов 11 минут продул прибор алкотектора «Юпитер» во второй раз, согласно показаний которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0, 842 мг/л. Также в двух квитках, распечатанных алкотектором Мельников Д,А. поставил свою подпись. У гражданина ФИО1 были взяты биологические массы (кровь, моча). В результате чего, в биологической массе (моча) было обнаружено вещество этиловый спирт 2,5 г/л, также в биологической массе (кровь) было обнаружено вещество этиловый спирт 1,6 г/л. Наркотических и психотропных веществ не обнаружено. Автомобиль марки «ВАЗ321102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку задержанных автомобилей по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть пасынок, сын ее умершего мужа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в собственности у нее был автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который она решила обменять на другой. Найдя подходящий автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО1 съездить в 

<

адрес> по объявлению и обменять автомобиль. ФИО4 согласился. Она не знала, что у ФИО4 нет права управления транспортными средствами. Автомобиль по объявлению она нашла ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2004 года выпуска в кузове темно зеленого цвета. Данный автомобиль она решила приобрести для личных целей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей позвонил ФИО1 и рассказал, что его остановили сотрудники ДПС в 

<

адрес> и забрали автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, так как ФИО4 был за рулем в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион золотистого темно-зеленого цвета. Он решил обменять данный автомобиль. Ему позвонил ФИО1, сообщил, что хочет обменять свой автомобиль марки «ВАЗ2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на автомобиль «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 122 регион, 2004 года выпуска. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в 

<

адрес>, в 19 часов 00 минут они обменялись автомобилями. Ранее данного гражданина он никогда не видел и не знал. 

Доказательствами по делу являются также: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому объектом осмотра является автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, тип ТС-легковой седан, год выпуска 2004, кузов №, цвет золотистый темно-зеленый, ПТС № 

<

адрес>, стоящий на проезжей части дороги, напротив дома по адресу: 

<

адрес>;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет № группы дознания МО МВД России «Поспелихинский», осмотр проводится с участием инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №2, который выдал добровольно: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-K заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ (измерение №); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписку о разъяснении ему прав от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию свидетельства о поверке средства измерений - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 combi заводской номер № на 1 листе; протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ (измерение №); видеозаписи на оптическом диске «DVD-R» емкостью 4.7 GB, которые имеют отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля марки ВАЗ 321102 г/н № регион под управлением ФИО1;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет № группы дознания МО МВД России «Поспелихинский», осмотр проводится с участием инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №2, который выдал добровольно: акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о повышении квалификации на имя ФИО8, о том, что тот прошел курсы по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, тест №; квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, тест №; паспорт алкотектора «Юпитер» заводской №; справки о результатах химико-токсикологических исследований №, №, №, №;

постановление мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 05 апреля 2024 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; расписка о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской №, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,745 мг/л, т.е. было установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения;

квиток от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской №, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,745 мг/л;

копия свидетельства о поверке, согласно которому техническое средство измерений – свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» заводской № Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

видеозаписи на двух оптических дисках «DVD-R» емкостью 4.7 GB, которые имеют отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля марки «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было обнаружено состояние опьянения;

справка о результатах химико-токсикологических исследований №, подтверждающая наличие у ФИО1 в крови этилового спирта в количестве 1,6 г/л;

справка о результатах химико-токсикологических исследований №, подтверждающая наличие в моче ФИО1 этилового спирта в количестве 2,5 г/л;

копия паспорта алкотектора «Юпитер» заводской №; квиток от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской № (тест №), согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,826 мг/л;

квиток от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской № (тест №), согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,842 мг/л;

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являлся автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который по окончанию осмотра был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку ООО «Поспелихинское АТП» по адресу: 

<

адрес>;

протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, составленные ИДПС отделения Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, медицинские документы КГБУЗ «Поспелихинской ЦРБ» и 2 диска с видеозаписями с видеорегистратора «ФИО134732», все осмотренные документы и видеозаписи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, логично и последовательно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также конкретные установленные по делу обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какая-либо информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не сообщалась. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. 

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, в том числе принудительных работ, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая выше изложенное, также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Общий размер процессуальных издержек составляет 8304 руб. (6228 руб. оплата труда адвоката в период расследования, 2076 руб.- в судебном заседании). 

Учитывая мнение подсудимого о согласии выплатить процессуальные издержки, его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы в состоянии беременности, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку отнесение их за счет последнего в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, взыскав с него 5000 рублей. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - возвратить по принадлежности, 

расписку о разъяснении прав, протокол об отстранении от управления транспортным средством, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-K от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке средства измерений - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100 touch-k, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельство о повышении квалификации, два квитка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер, справки о результатах химико-токсикологических исследований №, №, №, №, два диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья И.В. Ершова