Дело № 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И., 

с участием государственных обвинителей Панаско К.А., Ахмедовой Ю.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Дряхловой Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, состоящей в браке с 

<

дата>, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, инвалида 3 гр., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (до заключения брака ФИО3) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке около 

<

адрес> подъезде 

<

адрес>, достоверно зная, что в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Honor» посредством приложения «Сбербанк Онлайн» имеется доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1, который последний сам открыл на её мобильном телефоне, и не осуществил выход из данного приложения, увидев, что на данном счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила с банковского счета похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк России» для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, через приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне марки ««Honor» совершила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ей банковский счет № ПАО «Сбербанк России». Таким образом, тайно похитила их, данными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель Дряхлова Л.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Панаско К.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую ФИО1, подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел своё подтверждение, так как ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет.

Также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима; состоит на учёте у врача психиатра с 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит; врио ст. УУП пункта полиции «

<

адрес>» МО МВД России «

<

адрес>», главой 

<

адрес> сельсовета по месту жительства характеризуется посредственно; с детства имеет инвалидность 3 группы бессрочно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдала и не страдает, а 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимой и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих начал назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений), обстоятельств его совершения, с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, которая ранее не судима, посредственно характеризуется, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде в лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего Дряхлова Л.М. просила изменить категорию совершенного подсудимой ФИО1 преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 поддержала позицию потерпевшего и его представителя, просит суд прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Лаврова И.Н. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, просит суд решить вопрос об изменении категории совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснила в случае изменения категории совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, усматриваются основания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 впервые совершила преступление, полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном. С потерпевшим Потерпевший №1 подсудимая примирилась, извинилась за содеянное, они общаются, помогают друг другу. Представитель потерпевшего просит о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Панаско К.А. в судебном заседании полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решить вопрос об изменении категории преступления, совершённого подсудимой ФИО1, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Полагает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО2 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что денежные средства возвращены потерпевшему, подсудимая принесла извинения, потерпевший и его представитель просили суд прекратить в отношении подсудимой уголовное дело; подсудимая совершила преступление впервые, при назначении наказания судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Настоящим приговором в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ судом принято решении об изменении категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных в суде сведений о личности виновной установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в его заявлении, следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, просит освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено судом, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с бабушкой, является инвалидом с детства в связи с наличием у неё 

<

данные изъяты>, учитывая поведение подсудимой после совершенного преступления, занятую ею бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и предупреждения совершения ею преступлений, не требуется отбывания ею назначенного наказания.

Согласно п. 6.1, п.8 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания;

Подпунктом 2 части 5 ст. 302 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Согласно ранее приведенного положения Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", изложенного в п.26, закреплена позиция Верховного Суда РФ о том, что в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

С учетом приведенных положений процессуального закона, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 

<

дата> №, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного подсудимой преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом установления судом обстоятельств, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление и освободить её от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: 

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Honor», хранящийся у ФИО1 – считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> на имя ФИО3, историю операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий - Е.В. Облавацкая