Судья Галаюда С.С. Дело № 22-4210/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В. 

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1, ... 

на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 22.06.2017, которым в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.04.2017, отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденную ФИО1 посредством видеоконференц-связи, выступление защитника адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших постановление отменить, срок на обжалование приговора восстановить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесозаводского городского суда Приморского края от 07.04.2014 ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского каря от 06.10.2015 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.10.2015 и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба. 

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденной поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор отказано в связи с неуважительностью причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С постановление осужденная ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу с дополнением. Считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что отказ в восстановлении срока нарушает ее конституционные права на защиту. 

Утверждает, что пропустила срок обжалования приговора по уважительной причине, а именно, после вынесения приговора растерялась и соответственно пропустила сроки обжалования. Кроме того, обращает внимание на то, что не совершала данного преступления о чем имеются подтверждающие документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав стороны, суд считает постановление не подлежащим отмене.

Как правильно указал суд первой инстанции, процессуальный срок на обжалование приговора осужденная пропустила, уважительных причин пропуска срока не сообщила.

Как следует из материалов дела копия приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.04.2017 была вручена ФИО1 в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ, а именно 07.04.2017, что подтверждается распиской (№), в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения копии приговора №).

В указанный срок апелляционную жалобу на вышеназванный приговор суда ФИО1 не подала, в связи с чем 18.04.2017 данный приговор вступил в законную силу.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Лесозаводского районного суда от 07.04.2017 соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная ФИО1 причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а именно: растерянность, суд правильно признал неуважительной, поскольку она не препятствовала своевременной подаче ею жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Доводы осужденной ФИО1 суд апелляционной инстанции находит необоснованными и несостоятельными. 

По существу постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий С.В.Николина 

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>