УИД 16RS0042-03-2025-000307-88

Дело № 2-2171/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ответчиком и истцом был заключен договор оказания услуг .... 

Согласно п. 1.2 Договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить в последний день срока оказания услуг, то есть .... 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33 руб. 39 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 133 руб. 56 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг ... от ... за период с ... по ... в размере 82 473 руб. 30 коп. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ... между ответчиком и истцом был заключен договор оказания услуг .... 

Согласно п. 1.2 Договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить в последний день срока оказания услуг, то есть .... 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 33 руб. 39 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 133 руб. 56 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Общество обращалось в Судебный участок ... по судебному району ... с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 

... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с должника в пользу истца задолженности по Договору в сумме 82 473 руб. 30 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ... вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. 

Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по возмездному оказанию услуг, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством услуги, оказанной по договору, составляет один год.

Договором, на который ссылается представитель истца предусмотрено, что оплата по нему осуществляется в последний день оказания услуг, т.е. ..., как указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд в срок до ....

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанной задолженности истец обратился впервые только ..., то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Шишкин Е.М.