Дело № 2-116/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 15.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

с участием ответчика ФИО3, его представителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условий кредитных договоров,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 310 068, 18 рублей под 18,50% годовых сроком по дата. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 421 118, 50 рублей. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 183 108, 29 рублей под 16,50% годовых сроком по дата. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 242 771, 24 рублей. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 141 444, 66 рублей под 16,00% годовых сроком по дата. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 186 216, 76 рублей. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 90 236, 75 рублей под 21,00% годовых сроком по дата. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 129 858, 86 рублей. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 92 650 рублей под 21,00% годовых сроком по дата. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 75 567, 37 рублей. дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом 150 000 рублей под 19,00% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность составляет 280 729, 47 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору № от дата в размере 390 811, 43 рублей, по кредитному договору № от дата – 229 766, 13 рублей, по кредитному договору № от дата – 176 381, 52 рублей, по кредитному договору № от дата – 115 993, 99 рублей, по кредитному договору № от дата – 75 567, 37 рублей, по договору № от дата – 142 172, 24 рублей, а всего: 1 130 692, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 853, 46 рублей. 

В судебном заседании от дата представитель истца уточнил исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору №, а также полным гашением задолженности по кредитному договору № от дата просит взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитным договорам №, №, №, №, № в размере 963 957, 54 рублей.

ФИО3 обратился со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от дата, в обоснование указав, что не заключал и не подписывал указанный кредитный договор, а также о признании пункта 2.5 кредитных договоров № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата недействительным, поскольку противоречит ст. 319 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил о пропуске исковой давности относительно встречных требований ФИО3

Определением суда от дата исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата и встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от дата выделены в отдельное производство. Гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования с учетом частичного погашения задолженности по кредитным договорам, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 375 811, 43 рублей, по кредитному договору № от дата – 176 381, 52 рублей, по кредитному договору № от дата – 10 961, 35 рублей, по договору № от дата – 1472,95 рублей, а всего: 564 627, 25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 853, 46 рублей.

ФИО3 в судебном заседании факт заключения кредитных договор № от дата, № от дата, 625/1054-0007486 от дата, 633/1054-0001229 от дата и наличия задолженности подтвердил, однако не согласился с размером задолженности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 310 068, 18 рублей под 18,50% годовых сроком по дата. 

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 141 444, 66 рублей под 16,00% годовых сроком по дата. 

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 90 236, 75 рублей под 21,00% годовых сроком по дата. 

дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом 150 000 рублей под 19,00% годовых. Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по состоянию на дата по кредитному договору № от дата составила 406 118, 50 рублей, по кредитному договор № от дата – 186 216, 76 рублей, по кредитному договор № от дата – 10 961, 35 рублей, по договор № от дата – 1472,95 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций по кредитному договору № от дата составляет 375 811, 43 рубля, в том числе: 306 425, 09 рублей – остаток ссудной задолженности, 66 018, 88 рублей – задолженность по плановым процентам, 2040,04 рубля – задолженности по пени, 1327,42 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от дата составляет 176 381, 52 рубля, в том числе: 141 444, 66 рублей – остаток ссудной задолженности, 33 844, 05 рублей – задолженность по плановым процентам, 906,53 рубля – задолженности по пени, 186,28 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от дата составляет 10 961, 35 рублей, в том числе: 9097,80 рублей – остаток ссудной задолженности, 323,00 рубля – задолженность по плановым процентам, 704,53 рубля – задолженности по пени, 836,02 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от дата составляет 1472,95 рублей.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сторонами при заключении кредитного договора согласованы условия о порядке и очередности списания денежных средств со счета клиента, ФИО3 согласился с указанным в кредитных договорах порядком и очередностью списания денежных средств, о чем свидетельствует его подписи.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО). 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от дата, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от дата, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров от дата и дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров от дата и дата, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку требования истца по встречному иску о признании условий кредитных договоров заявлены по истечении срока исковой давности, а уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено, то основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда отсутствуют ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209, 27 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 375 811, 43 рублей, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 176 381, 52 рублей, задолженность по кредитному договору № от дата в размере 10 961, 35 рублей, задолженность по договору № от дата в размере 1472,95 рублей, а всего: 564 627, 25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 209, 27 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условий кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина