к делу № 2-211/2020

УИД: 23RS0057-01-2019-004012-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 28 января 2020 года Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 226 402 рубля 95 коп., стоимость экспертного заключения в сумме 11 000 рублей 00 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 5 764 рубля 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2019 г. принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, в районе городского парка (ул. Советская). Второй автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, участник ДТП, находился под управлением ответчика. После столкновения с ТС истца ответчик скрылся с места ДТП. 

На момент ДТП истец отсутствовал в своем автомобиле и узнал о случившемся, вернувшись к своему ТС, после чего к нему подошёл свидетель ДТП гр. П.А.А. и сообщил, что водитель ТС марки 

<

данные изъяты>, г/н №, сдавая назад, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение в заднюю часть автомобиля истца. Совместно со свидетелем они визуально осмотрели все видимые внешние повреждения задней части ТС истца, после чего истец попросил более подробно описать обстоятельства ДТП, а также указать в какую сторону скрылся виновник ДТП. 

Благодаря тому, что свидетель ДТП запомнил гос. номер ТС виновника ДТП, спустя некоторое время истцу удалось узнать собственника ТС и адрес его регистрации/проживания. 

Незамедлительно, совместно со свидетелем истец направился на адрес проживания виновника ДТП ответчика: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, ст-ца Новолабинская, 

<

адрес>.

Приехав по указанному адресу, к ним подошла гр-ка С.М.Ю. (супруга гр. С.Р.А.) и сказала, что узнала автомобиль истца, так как присутствовала в момент столкновения автомобиля супруга с этим автомобилем. Также сообщила, что супруг отъехал в магазин и с минуты на минуту должен вернутся домой.

Спустя некоторое время, ответчик вернулся и, подойдя к ним, принес истцу свои извинения за случившееся и попросил понять его по-человечески и не вызывать сотрудников ГИБДД, так как за оставление места ДТП его лишат водительского удостоверения (№ от 01.04.2014 г.), а он работает водителем и, оставшись без водительского удостоверения не сможет работать, следовательно, потеряет возможность прокормить семью. Так же пояснил, что после столкновения, увидев дорогостоящий автомобиль, растерялся, поэтому и принял решение скрыться с места ДТП.

Выслушав ответчика, истец решил пойти тому на встречу и не стал вызывать сотрудников ГИБДД, а произошедшее ДТП решить путем мирного соглашения. 

20.07.2019 г. они совместно с ответчиком в присутствии свидетеля П.А.А. составили расписку, в которой указали обстоятельства произошедшего 20.07.2019 г. ДТП, а также зафиксировали имеющиеся визуальные видимые повреждения, возникшие в результате ДТП и приблизительную стоимость их восстановления равную 70 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу по истечении двух месяцев с момента подписания расписки, то есть с 20.07.2019 г. до 20.09.2019 г.

Однако в течение указанного срока ответчик возложенные на себя обязательства, указанные в расписке от 20.07.2019 г., не выполнил, причину принятого решения не сообщил.

Так как ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, 07.10.2019 г. в адрес ответчика истец направил телеграмму №, в которой заблаговременно сообщил о том, что для установления размера ущерба, причиненного ТС 20.07.2019 г. вследствие ДТП, будет проводиться независимая экспертиза и попросил его присутствия при осмотре. В указанную дату ответчик на осмотр не явился и не связался с истцом, акт осмотра был составлен в его отсутствие.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортных средств «ИП ФИО3.» № от 18.10.2019 г. размер ущерба, причинённого ТС вследствие ДТП 20.07.2019 г. составил 196 800 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 29 602 рубля 95 копеек.

01.11.2019 г. с помощью услуг «CDEK» истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с указанным экспертным заключением, в которой попросил того с целью предотвращения судебного разбирательства выплатить истцу сумму на восстановительный ремонт его ТС на основании и в соответствии с экспертным заключением «ИП ФИО3.» № от 18.10.2019 г. в совокупном размере 226 402 рубля 95 копеек, а также оплатить стоимость услуг «ИП ФИО3.» в размере 11 000 рублей. 

11.11.2019 г. досудебная претензия была вручена ответчику. Ответ о результатах рассмотрения претензии, как и выплаты материального ущерба, до настоящего времени истец так и не получил.

В связи с отказом в добровольном возмещении ущерба истец вынужден обратиться в суд. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и своевременно не возместил сумму материального ущерба, проигнорировал полностью требования истца, последний испытал длительные нравственные страдания, следовательно, ему причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик признал сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с указанной в расписке 70000 рублей, которую готов выплачивать истцу из своей заработной платы ежемесячно по 2000 рублей. Не отрицал факт совершения ДТП и обстоятельства написания расписки, которую писал без давления со стороны истца. Согласился с выводами экспертного заключения, возражал против проведения судебной экспертизы. Просил принять во внимание его семейное и тяжёлое материальное положение. 

В судебном заседании свидетель П.А.А. показал, что ранее до ДТП с истцом знаком не был. В день происшествия находился в городском парке. Услышал хлопок и увидел стоящие рядом два автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел водитель, которого он узнаёт в лице ответчика, посмотрел и уехал, когда он двинулся в его сторону. Он все данные автомобиля 

<

данные изъяты> записал, дождался потерпевшего (истца) и по его просьбе поехал с ним по месту жительства водителя 

<

данные изъяты> в ст. Новолабинскую. По месту жительства виновника ДТП обнаружили супругу ответчика, которая не отрицала факт ДТП и сказала, что муж испугался, поэтому уехал. Ответчик попросил не вызывать сотрудников ГИБДД, чтобы не лишили водительских прав, так как тот работает водителем. Ответчик написал расписку на возмещение вреда, сумму он не помнит, но срок на оплату 2-3 месяца. Истец отвёз его домой, после чего они обменялись номерами телефонов.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, показания свидетеля, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.07.2019 г. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, в районе городского парка (ул. Советская). Водитель другого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик, не убедившись в безопасности манёвра при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу. После столкновения с ТС истца ответчик скрылся с места ДТП. 

На момент ДТП истец отсутствовал в своем автомобиле и узнал о случившемся от свидетеля ДТП П.А.А.

Спустя некоторое время истцу удалось узнать собственника ТС и адрес его проживания: 

<

адрес>, ст-ца Новолабинская, 

<

адрес>.

По месту жительства ответчик принес истцу свои извинения за случившееся и попросил не вызывать сотрудников ГИБДД.

20.07.2019 г. истец и ответчик в присутствии свидетеля П.А.А. составили расписку, в которой указали обстоятельства произошедшего 20.07.2019 г. ДТП, а также зафиксировали имеющиеся визуальные видимые повреждения, возникшие в результате ДТП, и приблизительную стоимость их восстановления равную 70 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить истцу по истечении двух месяцев с момента подписания расписки, то есть с 20.07.2019 г. до 20.09.2019 г.

В течение указанного срока ответчик возложенные на себя обязательства, указанные в расписке от 20.07.2019 г., не выполнил.

11.11.2019 г. досудебная претензия вручена ответчику. Ответ о результатах рассмотрения претензии и выплату материального ущерба истец не получил.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Истец обратился в экспертное учреждение «ИП ФИО3.». Согласно заключению эксперта № от 18.10.2019 г. размер ущерба, причинённого ТС вследствие ДТП 20.07.2019 г. составил 196800 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 29 602 рубля 95 копеек.

Исходя из п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего кодекса. 

Оценивая указанное экспертное заключение наряду с другими доказательствами, суд соглашается с ним и принимает в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта изложены последовательно и не вызывают сомнений и противоречий. Кроме этого, выводы эксперта не оспариваются ответчиком, который возражал против назначения и проведения судебной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Ответчик на момент совершения ДТП управлял автомобилем, не застраховал свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, а автомобиль истца не застрахован по договору КАСКО, в силу чего имущественная ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП возлагается на ответчика, как виновное лицо за причинение вреда.

Суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению полностью в размере, установленном экспертизой 198800 рублей 00 коп. и величины утраты товарной стоимости 29602 руб. 95 коп., в сумме 226 402 руб. 95 коп.

В части компенсации морального вреда суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила в сумме 11 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в том числе госпошлина с исковых требований имущественного характера в размере 5 464 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причинённого в результате ДТП, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба 226 402 рубля 95 коп. и судебные расходы в сумме 16 464 рубля 03 копейки, а всего в сумме 242 866 (двести сорок две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский