№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> Е.А. к ООО "СМУ 2" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> Е.А.(после вступления в брак ФИО1- запись акта о регистрации брака № от 03.02.17г.)обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 31.01.2014 года №, заключенного между истцом и 

<

данные изъяты>В результате кадастровых работ по разделу земельного участка были образованы 9 земельных участков, в том числе земельный участок кадастровый №. На данном участке расположено одноэтажное нежилое здание гаража, нежилое, частично расположено на данном участке, принадлежащий ответчику. Никаких прав на земельный участок (собственность, аренда ил иное) у ответчика не имеется. Ответчику было направлено предложение заключить договор аренды земельного участка, оплатить арендную плату за пользование земельным участком, или выкупить часть земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации здания. Однако ответчик не отвечает на предложения, уклоняется от общения. В устных пояснениях указал, что данный земельный участок принадлежит ему на праве собственности. От заключения договора аренды ответчик так же уклоняется, правом собственности или иным правами на земельный участок не обладает, указать иное право, на основании которого он пользуется земельным участком, ответчик не может. Средняя ставка аренды земли в данном районе составляет 15 рублей за 1 кв.м. в месяц. 

Окончательно, согласно ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 31 января 2014 года по 19 мая 2017 года в размере 35075,50 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений. 

Представитель ответчика ООО СМУ № 2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании иск признал, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Судом принимается признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1252,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 173,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать со ООО "СМУ 2" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 31 января 2014 года по 19 мая 2017 года включительно в сумме 35075,50 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1252,26 руб.

Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова