№ 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 02 июля 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поповича НИ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 декабря 2022 года приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов;

- 02 февраля 2023 года приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.12.2022 г.), к наказанию в виде обязательных работ сроком 340 часов. Постановлением Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 26 июля 2023 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы сроком 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23.10.2023 освобожден по отбытии наказания; 

- 06 марта 2024 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 19 июня 2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц; 

- 18 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

- 08 мая 2024 года приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбывал),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и мелкое хищение имущества АО «Торговый Дом «Перекресток» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 18.09.2023 в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, из торгового зала данного магазина, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: 1 бутылку коньяка «Коктебель 7 0.5л выдержанный кв.40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 432 рубля 83 копейки и 2 бутылки виски «JAMESON 40% 0.5л» емкостью 0,5 литра стоимостью 1214 рублей 75 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 2429 рублей 50 копеек. Вышеуказанный товар, ФИО1 спрятал под пояс своих джинс, после чего, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 2862 рубля 33 копейки.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В», исходя из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, из торгового зала данного магазина, похитил товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток»», а именно: ром «Бар

<

адрес> 37,5% 0.7л» объемом 0,7 литра- 2 бутылки, стоимостью за 1 бутылку 699 рублей 58 копеек, на сумму 1399 рублей 16 копеек. Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под пояс своих джинс, после чего покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Агаевой А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразила представитель АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО2 (письменно). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и возраст, поведение в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести против собственности, при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, наказания за которые в виде обязательных работ ему заменены на лишение свободы. Вместе с тем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, а преступления предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые он осуждён 02.02.2023 приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области, совершены им в несовершеннолетнем возрасте. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей матерью, а также бабушкой ПЕП., которым оказывает помощь в быту, официально не трудоустроен, но при этом имеет постоянный источник дохода. Вместе с тем, со стороны администрации городского поселения по месту жительства характеризуется посредственно, имел приводы в полицию, был замечен в нарушении общественного порядка. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции при отбытии условного наказания по приговорам от 06.03.2024 г., 18.04.2024 характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, склонен к совершению преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает молодой возраст ФИО1 Данное обстоятельство, а также признание им вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений и явка с повинной по обоим эпизодам, суд, в соответствии в том числе с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, отвечать целям наказания и способствовать его исправлению, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, и, принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, явится недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Суд считает, что контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, установления испытательного срока, не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При этом, суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так и вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует ему назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области 08.05.2024 г., к отбытию наказания по которому ФИО1 не приступил и отбытого срока не имеет, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.05.2024 г. 

Приговоры Каменского районного суда Ростовской области 06.03.2024 и мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения предыдущих приговоров, по которым применено условное осуждение. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд полагает, что, несмотря на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, однако учитывая, что настоящие умышленные преступления он совершил при наличии судимостей за совершение, как аналогичных преступлений, так и преступления против здоровья населения, наказания за которые в виде обязательных работ ему заменены на лишение свободы, при этом должных выводов он для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, а поэтому, с учетом всех выше установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить только в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания, суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания, время содержания его под стражей, начиная с даты фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-297, 299, 304, 307, 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поповича НИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 02.07.2024 и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 06.03.2024 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.04.2024 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - 2 диска формата DVD-RW с видеозаписями, хранящиеся в пакет №1 при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов