Судья Тарасенко О.Г. Дело № 21-162/2025

УИД: 22RS0067-01-2024-011234-60 № 12-4/2025 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года пр.Ленина,25 г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу П.Н.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 января 2025 года по делу по жалобе П.Н.Ю. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу К.И.В. *** от 12 ноября 2024 года, которым 

П.Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Алтайского края,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 ноября 2024 года в 21 час 40 минут на ул. Германа Титова в районе дома № 10 водитель П.Н.Ю., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигался со стороны ул. 80 Гвардейской Дивизии в сторону ул. Тимуровская в тёмное время суток с выключенными фарами дальнего и ближнего света. 

Действия П.Н.Ю. квалифицированы по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

П.Н.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вмененного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на то, что вмененного правонарушения не совершал, сотрудник полиции не представил доказательств факта совершения такового, не разъяснил права, копия протокола об административном правонарушении вручена нечитаемой, копия постановления не вручалась, по почте не направлялась. Кроме того, инспектор не представился, не разъяснил причину остановки транспортного средства. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 февраля 2025 года (копия решения получена 29 января 2025 года), П.Н.Ю. просит решение отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, а также ссылаясь на то, что показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции не являются достоверными, вывод судьи об отсутствии заинтересованности у должностных лиц является ошибочным, поскольку в случае отмены постановления должностные лица будут привлечены к административной ответственности, судья не направил запрос в УВД для проверки показаний свидетеля на полиграфе.

П.Н.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представил дополнительные письменные пояснения.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.1 Правил дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Из материалов дела, административного материала следует, что 12 ноября 2024 года в 21 час 40 минут на ул. Германа Титова в районе дома №10 водитель П.Н.Ю., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 19.1 Правил дорожного движения, двигался со стороны ул. 80 Гвардейской Дивизии в сторону ул. Тимуровская в тёмное время суток с выключенными фарами дальнего и ближнего света.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции К.И.В., показаниями указанного должностного лица, а также сотрудника полиции С.А.С., допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании районного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено.

Всем доказательствам, вопреки утверждению заявителя, судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Доводы П.Н.Ю. о том, что вмененного правонарушения он не совершал, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, П.Н.Ю., указав в постановлении по делу об административном правонарушении, что он не согласен с правонарушением, дополнил, что права ему не зачитывались, должностные лица не представились. При составлении протокола об административном правонарушении он также дал письменные объяснения, что инспектор не представился, не зачитал права при вынесении постановления. Иных замечаний по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отразил.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 12 ноября 2024 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П.Н.Ю. при вынесении указанного постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное постановление в соответствии с частью 1 указанной статьи.

Из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении, представленных в дело копий постановления и протокола об административном правонарушении, врученных и сфотографированных П.Н.Ю., в них указано на разъяснение лицу, в отношении которого оно вынесено, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом на оборотной стороне данного постановления и протокола об административном правонарушении приведено извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 названного кодекса.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом ему не были разъяснены права, опровергается содержанием постановления, в котором сотрудником полиции в соответствующей графе произведена запись об отказе П.Н.Ю. от проставления подписи. 

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем сотрудником полиции в соответствующей графе произведена аналогичная запись, притом что содержание данных норм изложено на оборотной стороне постановления и протокола. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении в связи с отказом от ее получения была направлена по адресу, указанному в названном протоколе, 13 ноября 2024 года заказным письмом, которое возвращено отправителю 26 ноября 2024 года (л.д.13).

При вынесении постановления и составлении протокола П.Н.Ю. указанные документы были предоставлены, он воспользовался правом дать письменные объяснения, а также сделать фотокопии. Таким образом, предоставление документов, в которых в печатном виде изложены права лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об ознакомление с документами, в том числе в указанной части.

Факт разъяснения прав при вынесении постановления подтвержден свидетелями в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается сведений, которые позволяют усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении П.Н.Ю.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. В связи с этим нет оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом. 

Обязательных требований к фиксации правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, путем визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 02 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 28, 34 Порядка надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением участников дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы П.Н.Ю. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях П.Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 января 2025 года, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу К.И.В. *** от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу П.Н.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко