РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании убытков, причиненных преступлением, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда, взыскании убытков в размере 953 500 рублей, из которых : 918 500 рублей денежная сумма, взысканная заочным решением Железнодорожного суда г.Самары от 21.12.2015года, и не и неполученная им до настоящего времени, оплаченная им сумма в размере 30 000 рублей за изучение уголовного дела в отношении ФИО2 и составление кассационной жалобы на приговор суда, за составление данного искового заявления 5 000 рублей. В последствии истец иск уточнил, дополнил / л.д. 87-91 / и просил суд, взыскать с ФИО2 510 000 рублей – реальный ущерб. причиненный виновными действиями ФИО2, который получил указанную сумму как директор 

<

данные изъяты>», неустойку 78 000 рублей, взысканную решением Железнодорожного суда г.Самары от 21.12.2015 года с ООО «

<

данные изъяты>», но до настоящего времени не полученную по вине ответчика, который скрыл имущество Общества от судебного пристава-исполнителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 301 500 рублей, взысканные Железнодорожным судом г.Самары по решению суда от 21.12.2015 года. ; 10 000 рублей и 4 000 рублей расходы на составление искового заявления о расторжении договора подряда и оплату услуг представителя по делу о расторжении договора подряда от 28.07.2015 года, указанная сумма является убытками. 35 000 рублей расходы на оплату услуг адвоката по составлению кассационной жалобы на приговор суда и настоящего искового заявления. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку в результате преступления. совершенного ответчиком он не смог построить пристрой, испытывал глубокие нравственные страдания. ФИО2 является учредителем 

<

данные изъяты>», а так же его директором. Заочным решением суда от 21.12.2015 года с 

<

данные изъяты>» в его пользу были взысканы убытки в размере 510 000 рублей, неустойка в размере 78 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 301 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, а всего 918 500 рублей. После вступления решения суда в законную силу он сдал исполнительный лист на исполнение, до настоящего времени решение суда не исполнено. Приговором Железнодорожного суда г.Самары от 11.12.2017года ФИО2 был осужден по ст. 159 УК РФ, по одному из эпизодов он являлся потерпевшим по заключенному договору строительного подряда. Приговором суда за ним как за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель адвокат Яковлева Т.Н. поддержали ранее заявленные требования, дополнили их требованиями о взыскании расходов понесенных по данному гражданскому делу в размере 15 000 рублей, ссылаясь на следующее. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, и\лист находится на исполнении. Имущество. которое завозил 

<

данные изъяты>» на 25-30 000 рублей его сейчас уже нет, поскольку он пролежало более 3 лет., это были бетонные сваи 7 штук. Кассационная жалоба которую он писал на приговор оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично в сумме 220 000 рублей. Он сам понес убытки, у него проблемы из-за судимости, репутация фирмы утрачена. ФИО3 ранее предлагали выплатить 510 000 рублей и забрать завезенный ему материал, он отказался, требовал выплатить ему всю сумму по решению, добился его осуждения.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: Заочное решение Железнодорожного суда г.Самары от 21.12.2015г. л.д. 10-11, квитанции об оплате услуг адвоката по уголовному делу на сумму 30 000 рублей л.д. 14,, Ответ УФССП от 05.02.2019 года по вопросу исполнения исполнительного производства л.д. 15-17, 19-20, справка Альфа-Банк об отсутствии денежных средств на счету ООО «ВолгаДомСтрой» л.д. 18,Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2016 года л.д. 22,23, Апелляционный приговор от 19 марта 2018 года л.д. 24-52, Постановление судьи Самарского облсуда от 24.08.2018года об отказе в передаче кассационной жалобы л.д. 59-63, Постановление судьи Верховного суда РФ от 13 февраля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы л.д. 64- 70, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1064 ч.2 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2 Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Самарского облсуда от 19 марта 2018 года был осужден по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана лицом с использованием своего положения, сумма причиненного ущерба составляет 220 000 рублей. Этим же приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 причинен ущерб ФИО1 на сумму 220 000 рублей. который и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за мошеннические действия, суд не находит оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного суда г.Самары от 21. 12.2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о расторжении договора строительного подряда, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа с 

<

данные изъяты> « в пользу ФИО1 было взыскано: убытки в размере 510 000 рублей, неустойка в размере 78 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 301 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4 000 рублей, а всего 918 500 рублей, расторгнут договор строительного подряда, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» от 28.07.2015г. При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что между сторонами 28 июля 2015 года был заключен договор строительного подряда на возведение строительных конструкций и сооружений на территории его дачного участка в 

<

данные изъяты>. в соответствии с п.1.3 договора срок начала выполнения работ в течении 17 рабочих дней после подписания акта о начале выполнения работ. Согласно п.1.4 договора продолжительность работ составляет 35 рабочих дней при условий выполнения Заказчиком всех предварительных договоренностей, предшествующих началу выполнения работ. В случае неблагоприятных погодных условий /осадки, ветер, метель, снег и прочее/ срок автоматически увеличивается на весь период образования погодных условий. Общая сумма договора составила 600 000 рублей/ из которых : 260 000 рублей стоимость работ, предусмотренных договором подряда, 340 000 рублей стоимость материалов, доставки, погрузки и разгрузки/. Порядок оплаты предусмотрен в Приложении № 2 к договору : аванс при заключении договора 240 000 рублей, доплата по окончанию работ по фундаменту 50 000 рублей, оплата за доставку и разгрузку стройматериалов 180 000 рублей, оплата по итогам выполнения всех работ 110 000 рублей. Поскольку истец заключил договор подряда на строительство сооружения -пристроя к существующему строению, которое использовалась истцом под дачный дом, т.е. для личных нужд, то спорные отношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992г. «О Защите прав потребителей». Истцом была произведена оплата договора по квитанциям по приходному кассовому ордеру №000157 от 28.07.2015г. внес 240 000 рублей, по квитанции № 000167 от 2.10.2015г. внес 40 000 рублей, по квитанции № 000162 от 24.08 2015г. внес 50 000 рублей, по квитанции № 000163 от 03.09.2015г. внес 180 000 рублей, а всего 510 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.02.2016 года., был выдан исполнительный лист № ФС №009333263 от 4.03.2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара возбуждено исполнительное производство №., которое до настоящего времени находится на исполнении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика повторно заявленных сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые он понес в связи с оплатой услуг адвоката при изучении материалов уголовного дела и составлении кассационной жалобы на апелляционный приговор в сумме 20 000 рублей и составление кассационной жалобы в Верховный суд РФ в сумме 10 000 рублей. /л.д. 14/. Принимая во внимание, что Апелляционный приговор Самарского Облсуда оставлен без изменения законных оснований для взыскания вышеперечисленных сумм у суда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла адвокат коллегии адвокатов № 10 Яковлева Т.Н., по квитанции № от 4.06.2019 года ФИО5 было оплачено 15 000 рублей./л.д. 100/

Учитывая предмет спора, количества судебных заседаний с участием представителя, процессуальных документов, которые были составлены представителем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в указанной сумме являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5 400 рублей / пять тысяч четыреста рублей/

Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ