11RS0005-01-2020-001779-09

дело № 1-230/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 7 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кондратьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, ................ проживающего по адресу: .... ................ судимого: 

22.11.2011 Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.09.2014 по отбытию срока наказания. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.02.2014 установлен административный надзор с 26.05.2015 по 26.05.2021;

24.08.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.12.2017 по отбытию срока наказания. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.10.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года, 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 17.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом места пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.10.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в организациях торговли в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания. 

04.12.2017 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми и согласно предписания № .... от 

<

...> г., обязан был прибыть в г. Ухта Республики Коми не позднее 05.12.2017 и явиться для постановки на учет в ОМВД России по Республике Коми в г. Ухте в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, по адресу: .... ФИО1 явился в ОМВД России по г. Ухта 04.12.2017 и в ходе устного разговора с инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте, Ф.А.В. пояснил, что по избранному месту жительства проживать не намерен, и в течение трех рабочих дней, после того как определится с дальнейшим местом жительства подойдет в ОМВД России по г. Ухте и сообщит свое место проживания. 

После чего, ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 05.12.2017 до 17.02.2020, умышленно сменил место жительства по адресу: .... и выехал из г. Ухта Республики Коми, самовольно оставив его, стал проживать в г. Сыктывкар, тем самым сменив место жительства, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий над ним надзор. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает одного года лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора,

ФИО1 ................ 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

...> г. поскольку ФИО1 принимает участие в воспитании ребенка и его содержании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельства, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особым порядком принятия решения.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 68 ч.3, 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, нет. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4/четыре/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.А. Новоселова