РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-739/18 г.

08 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К., 

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 адвоката Зотова Е.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № н 057258 от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд исковое заявление к ФИО2 , в котором просила суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала и суду пояснила, что ей на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 приходится ей родным братом и зарегистрирован в жилом доме с 1989 г. В 2012 г. ответчик выехал за пределы 

<

адрес> и не появляется по месту регистрации. При этом, ответчик не является членом ее семьи, в доме не проживает, жилым помещением не пользуется. Никаких соглашений, устанавливающих право пользования и порядок пользования жилым помещением, между ней и ответчиком не заключалось. В настоящее время она не знает место проживания ответчика ФИО2 Полагала, что регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку вещей ФИО2 в жилом помещении нет, коммунальные услуги он не оплачивает. В настоящее время, в связи с регистрацией ответчика в доме она вынуждена нести большие расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. В связи с этим, была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Судебная повестка, направленная судом по адресу регистрации, в связи с тем, что неизвестно место жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 был назначен представитель. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Зотов Е.Н. исковые требования не признал и пояснил, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт не проживания ответчика в доме истца. Просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из содержания данной нормы, факт регистрации предполагает наличие прав и обязанностей у гражданина, пользующегося жилым помещением, в том числе проживание в жилом помещении, проведение текущего ремонта, оплата коммунальных услуг за пользование жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по указанному месту жительства, что подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в домовой книге жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в данном жилом доме не проживает, его вещей и мебели, в доме не имеется. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Договорных обязательств между сторонами, позволяющих ответчику проживание в спорном помещении, не заключалось.

Кроме того, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом и исследованного в судебном заседании, подтверждается, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает с 1989 

<

адрес> сомневаться в достоверности фактов, указанных в этом акте у суда, не имеется. 

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд при разрешении спора учитывает, что ответчик ФИО2 не проживал и не проживает в спорном жилом помещении продолжительное время, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного помещения не исполняет, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения в полном объеме возлагается на истца. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 не имеет права на данное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, никакой договоренности с собственником о предоставлении вышеуказанного домовладения в наем не имеет, нарушает право собственности на жилое помещение ФИО1 , имеются все основания считать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cт. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 г. 

Судья В.К. Кандаурова