УИД 76RS0011-01-2023-001789-24

Дело № 1-97/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А., 

подсудимой ФИО1, адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № от 12.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 18:33 час. 10.11.2022 (более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным), находясь в неустановленном месте, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя 

<

данные изъяты>, в нарушение порядка получения водительского удостоверения, ФИО1 приобрела у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № категории «

<

данные изъяты>», выданное ГИБДД 

<

данные изъяты> 30.10.2018, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». Данное удостоверение ФИО1 использовала в обоснование своего права на управление транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>».

Во исполнение преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, 10.11.2022 около 18:33 час. ФИО1, находясь на улице возле дома 

<

адрес>, осознавая, что водительское удостоверение серии № категории «

<

данные изъяты>», выданное ГИБДД 

<

данные изъяты> 30.10.2018, является поддельным, то есть изготовленным и полученным не в установленном законом порядке, предъявила указанное водительское удостоверение сотрудникам ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, чем совершив использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2022 бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 изготовлен не производством Госзнак. Изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка выполнены способом струйной печати с частичной имитацией средств специальной защиты, то есть является поддельным.

Подсудимая вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой следует, что 10.11.2022 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, проезжая мимо дома 

<

адрес>, была остановлена инспектором ГИБДД. По его требованию передала документы на автомобиль и водительское удостоверение, в подлинности удостоверения он усомнился, потребовал паспорт. После проверки документов по базе данных МВД инспектор сообщил, что водительское удостоверение поддельное, они его изымают и передают в ОМВД для доследственной проверки. Относительно данного удостоверения пояснила, что в 2018 году привлекалась к административной ответственности за оставление места ДТП, была лишена права управления ТС, водительское удостоверение у неё изъяли. После окончания срока лишения права должна была повторно сдавать экзамен на знание ПДД РФ, но не пошла, т.к. плохо знала теорию. Поделилась этой проблемой с одним из сотрудников 

<

данные изъяты>, где то время работала, он предложил помочь в получении нового удостоверения через своего родственника, который работает в ГИБДД 

<

данные изъяты>. Работая юристом, он заверил в законности этих действий, она передала свою фотографию, спустя месяц он передал ей удостоверение на фамилию ФИО3, но имя, отчество и дата рождения были чужие. Знакомый заверил её, что проблем с этим документом у неё не будет, она ему поверила (л.д. 103-106).

Помимо данных показаний вину подсудимой ФИО1 устанавливают показания свидетелей – инспекторов ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 и ФИО 2., протокола выемки, осмотра, заключения эксперта, справка и карточка операции с водительским удостоверением, копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 1., ФИО 2 видно, что 10.11.2022 находились в служебной командировке в г. Угличе, около 16:30 час. у дома 

<

адрес> остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты>, которым управляла девушка. На заднем сиденье её машины сидел в детском кресле ребенок, не пристегнутый ремнем, для составления протокола по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ потребовали документы. Водительское удостоверение вызвало сомнение, проверив его по базе ФИС ГИБДД-М, убедились в несоответствии фото на учетной карточке и фото на удостоверении, кроме того не совпадали имя, отчество, дата рождения. Водитель представила свой паспорт, что подтвердило поддельность удостоверения, документы передали в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 20-23, 88-91).

Протокол выемки подтверждает изъятие обнаруженного при осмотре места происшествия – ДЧ ОМВД России по Угличскому району удостоверения на имя ФИО3 

<

данные изъяты> серии № категории «

<

данные изъяты>», выданное ГИБДД 

<

данные изъяты> 30.10.2018, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>». Из представленной копии карточки операции с ВУ водительское удостоверение серии № категории «

<

данные изъяты>» выдано ГИБДД 

<

данные изъяты> 30.10.2018 на имя ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком действия до 30.10.2028, изъято инспектором ДПС в порядке ст. 27.10 КоАП РФ на основании протокола изъятия от 10.11.2022 (7-11, 47-52).

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2022 бланк представленного на исследование водительского удостоверения на имя ФИО3 

<

данные изъяты>, изготовлен не производством Госзнак. Изображения лицевой и оборотной сторон данного бланка выполнены способом струйной печати с частичной имитацией средств специальной защиты, то есть является поддельным (л.д. 14-18).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 09.02.2018 подтверждается, что ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 94-95).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району и карточки операции с ВУ следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 выданное 20.08.2011, согласно её заявлению от 27.04.2018 утеряно. После вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев, данный срок истек 20.02.2020. ФИО1 обратилась с заявлением о получении водительского удостоверения 25.05.2023, выдано новое водительское удостоверение сроком до 26.05.2033 (л.д. 93, 98).

Совокупность приведенных доказательств устанавливает, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> достоверно знала, что пользуется поддельным водительским удостоверением на имя ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> предъявила его 10.11.2022 инспекторам ДПС в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

При назначении наказания принимаются во внимание степень общественной опасности и характер преступления, данные о личности виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление.

Содеянное относится к категории преступления небольшой тяжести. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, к смягчающим обстоятельствам суд относит привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>, признание вины в содеянном, раскаяние. Вместе с тем суд не разделяет позицию защиты, что данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, достаточных оснований для этого не усматривает. С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, его размер определяется со значительным смягчением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки в виде расходов бюджета на оплату работы адвоката Викуловой В.В. в период дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, установив следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (Угличский район Ярославской области) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц по графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- водительское удостоверение серии № на имя ФИО3 

<

данные изъяты> на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», изъятое 11.05.2023г. в ходе выемки - хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате работы адвоката Викуловой В.В. в период дознания в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания и право личного участия в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Хмелева А.А.

Справка.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда в составе 

судьи Чугунова А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года уголовное дело по апелляционному представлению Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2024 года, и 

постановил:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить 

- исключить из описания преступного деяния виновной упоминание о приобретении ею в неустановленном месте у неизвестного лица поддельного водительского удостоверения;

в четвёртом абзаце третьего листа судебного решения считать указанным на назначение наказания в пределах санкции части не 2, а 3 статьи 327 УК РФ;

ежемесячную явку в специализированный государственный орган для регистрации считать возложенной на осужденную обязанностью, но не установленным ФИО1 ограничением.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья Чугунов А.Б.

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2024 года.