УИД: 16RS0012-01-2024-000457-51

Дело № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 ноября 2025 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что истцом было установлено не исполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов в сумме 2106000,00 рублей за 2022 год, в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - 1872000,00 рублей, штраф - 234000,00 рублей. Данная сумма возникла в ходе рассмотрения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с наличием у налогоплательщика имущества, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения суммы неуплаченных налоговых платежей, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, налоговым органом было вынесено решение №/ом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве 1/1, площадь 10021 кв.м., кадастровой стоимостью 4 977 578,01 рублей, по адресу: 

<

адрес>. Задолженность в сумме 2 106 000,00 рублей до настоящего времени не погашена.

В связи с чем просит обратить взыскание на имущество, признанное находящимся в залоге по закону, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве 1/1, площадь 10021 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, с. ФИО1, кадастровой стоимостью 4 977 578,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно исковых требований суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Как установлено пунктом 3 статьи 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 НК РФ. 

Из материалов дела следует, что истцом было установлено не исполнение ответчиком обязанности по уплате в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов в сумм 2 106 000,00 рублей за 2022 год, в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ - 1 872 000,00 рублей, штраф - 234 000,00 рублей. 

Данная сумма задолженности образовалась в результате рассмотрения в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалов налоговой проверки заместителем начальника налогового органа в отношении ФИО2 и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-16). 

Указанным решением ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 140 400,00 рублей, а также п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 93 600,00 рублей.

Также в рамках указанной камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком не представлена в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 1 872 000,00 рублей.

В связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 248 115,49 рублей, в том числе налог - 1872 000,00 рублей, пени - 142 115,49 рублей, штраф - 234 000,00 рублей (л.д.24).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом с налогоплательщика ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 278 067,49 рублей (л.д.19).

Также налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ сформировано заявление о взыскании за счет имущества налогоплательщика № по ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 2 281 062,69 рублей.

В связи с наличием у налогоплательщика имущества, денежные средства от реализации которого достаточны для погашения суммы неуплаченных налоговых платежей, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, налоговым органом было вынесено решение №/ом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве 1/1, площадь 10021 кв.м., кадастровой стоимостью 4 977 578,01 рублей, по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-18). 

Задолженность в сумме 2 106 000,00 рублей до настоящего времени не погашена, доказательств обратно суду не представлено.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по РТ в бюджет взыскана задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2 281 062,69 рублей, включающей в себя: налог на доходы физических лиц в размере 1 872 000,00 рублей за 2022 год, по штрафам в размере 234 000,00 рублей за 2022 год, по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 062,69 рублей, государственная пошлина в размере 19105,31 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-83).

Как видно из материалов реестрового дела на спорный земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договоров купли-продажи приобрел 21 земельный участок сельскохозяйственного назначения на землях СПК «Волга» в с.ФИО1 муниципального района РТ. Впоследствии данные земельные участки были объединены и разделены ответчиком (л.д.87-143). 

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10021 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, с. ФИО1, является ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО4 (л.д.46).

Таким образом, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло до регистрации брака ответчика, в связи с чем спорный земельный участок является единоличной собственностью ответчика.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств иного не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> взыскание на имущество, признанное находящимся в залоге по закону, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, размер доли в праве 1/1, площадью 10021 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4 977 578,01 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.