Дело № 2- 603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок, расположенный в коллективном саду,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации АДРЕС о признании за ним права собственности на земельный участок №_________ общей площадью 813 кв.м., расположенный в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС. В обоснование своих требований истец указал, что изначально земельный участок принадлежал его отцу – ФИО2, о чем свидетельствует совместное решение администрации и заводского комитета профсоюза «Алмаз» от ДАТА. В 2010 году в силу возраста и состояния здоровья его отец перестал пользоваться садом, и передал участок в его пользование. Переоформление было произведено на основании личного заявления ФИО2, протоколом заседания комиссии президиума завода «Алмаз» от ДАТА за №_________ земельный участок под №_________ переоформлен на его имя. В настоящее время земельным участком владеет он, несет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые взносы на нужды сада, содержит участок в надлежащем состоянии, то есть фактически владеет недвижимым имуществом на праве собственности. За счет собственных средств были определены границы земельного участка. После проведения ООО «БКИ» геодезической съемки площадь земельного участка составила 813 кв.м. 

Истец также указывает, что в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки городского округа – АДРЕС земельный участок с кадастровым номером: 68:25:0000053 расположен в зоне Ж-5. 38.5 Ж-5 малоэтажная жилая застройка (размещение личных домов и садовых домов). Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества, и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования. Земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков.

Основные виды разрешенного использования - сады, огороды, садовые дома. Вспомогательные виды разрешенного использования на индивидуальных садовых участках: строения для содержания мелких домашних животных и птицы, индивидуальные бани, хозяйственные постройки, теплицы, индивидуальные водозаборные сооружения. Условно разрешенные виды использования - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), стоянки, остановки общественного транспорта, павильоны для сезонной торговли, резервирование участков для объектов социальной инфраструктуры (при переводе коллективных садов и места постоянного проживания).

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь индивидуального участка – 0,03га, максимальная площадь садового участка – 0,15 га, максимальная площадь участка под огород – 0,5га, предельное количество этажей – 3 надземных этажа.

Истец указывает, что при обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, поскольку отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). В настоящее время он желает признать за собой право собственности на вышеназванный земельный участок, но во внесудебном порядке решить этот вопрос не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В обоснование своих исковых требований истец приводит положения ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА №137-ФЗ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены Управление Росприроднадзора по АДРЕС и отдел водных ресурсов по АДРЕС. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 свои исковые требования уточнил; просит признать за ним право собственности на земельный участок №_________ общей площадью 675 кв.м., в кадастровом квартале 68:25:0000053, находящийся в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС, согласно плану границ земельного участка от ДАТА.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО3, которая исковые требования ФИО1 (с учетом их уточнения) поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что семья истца пользуется спорным земельным участком с 1980 года, земельный участок под сад был предоставлен отцу ФИО1 – ФИО2 Действительно, общая площадь спорного земельного участка больше, нежели предоставлялась ФИО2, но обратила внимание на сведения публичной кадастровой карты, из которой видно, что ряд земельных участков, в том числе и участок ФИО1, расположены в одной линии и площадь всех участков также превышена, на ряд земельных участков уже зарегистрировано право собственности. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что вблизи спорного земельного участка расположена АДРЕС, и береговая линия должна составлять не менее 20 м., а в данном случае расстояние от садового участка истца до водоема -14,5 м., повторно был составлен план границ с учетом береговой линии, и на данный момент площадь земельного участка составляет 675 кв.м. согласно плану границ от 10.11.2017г.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 пояснив, что из представленных документов следует, что площадь спорного земельного участка составляет 430 кв.м., согласно плана границ земельного участка от ДАТА площадь значительно превышена и составляет 675 кв.м. В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельных участков, находящихся в одном ряду с земельным участком истца, была увеличена самовольно, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., но не на 675 кв.м.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5, являющийся владельцем земельного участка, смежного с участком истца, в судебное заседание не явился, хотя о явке был уведомлен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания от ДАТА) исковые требования считал обоснованными, пояснил, что ранее спорный земельный участок принадлежал отцу истца - ФИО2, участком семья ФИО6 пользовалась с 1982 года. Земельные участки изначально выдавались садоводам общей площадью 430 кв.м. Впоследствии площади земельных участков были увеличены, поскольку рядом с земельными участками проходил ручей. Из-за ручья вымывалась земля с участков, в связи с чем садоводами было принято решение об увеличении площади своих участков. Данный ручей не является притоком реки Цна, поскольку водоем зарос кустарником. Также пояснил, что от садовых участков до реки имеется большое расстояние, примерно 150 м. Все участки были увеличены, и они фактически все одной площади. Изначально для увеличения площади участков они обращались в горисполком, где было дано распоряжение вернуть участки в прежнюю площадь. Владельцы садовых участков вернули первоначальную площадь, но потом горисполком вновь разрешил увеличить площадь земельных участков, но документов никаких не выдавалось. В настоящее время свой садовый участок он оформил в собственность, право собственности было зарегистрировано в порядке наследования. Каких-либо споров относительно границ земельного участка не имеется. 

Третье лицо ФИО10, являющаяся владельцем земельного участка, смежного с участком истца в судебное заседание не явилась, хотя о явке была уведомлена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель Управления Росприроднадзора по АДРЕС в судебное заседание не явился, но от и.о. руководителя ФИО7 ФИО11 поступил письменный ответ, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель отдела водных ресурсов по АДРЕС в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своём письменном отзыве заместитель руководителя – начальник отдела ФИО8 указал, что представленный для рассмотрения план границ земельного участка не позволяет соотнести земельный участок и водный объект. Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты участок с кадастровым номером 68:25:0000053:573 расположен вблизи водного объекта – АДРЕС. Река Цна является левым притоком АДРЕС. Длина реки 451 км. Код в ГВР №_________. 

Согласно п. 1 ст.8 Водного кодекса РФ все водные объекты относятся к собственности Российской Федерации. В п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ указано, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДАТА №_________ «Об утверждении Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также требований к формату таких документов в электронной форме»: «В случае внесения в государственный водный реестр сведений о поверхностных водных объектах либо изменения сведений об указанных объектах в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании при наличии) поверхностного водного объекта и содержащий описания местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

В заявлении также указывается, что в адрес отдела поступают сведения об установлении, изменении или о прекращении существования зон с особыми условиями использования территорий, а также береговой линии (границы водного объекта), которые согласно вышеперечисленных правовых актов в установленные сроки направляются в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС для внесения в государственный кадастр недвижимости. До настоящего времени сведения об установлении, изменении или о прекращении существования зон с особыми условиями использования территорий, а также береговой линии (границы водного объекта) водного объекта – АДРЕС в пределах АДРЕС в адрес отдела от уполномоченного органа АДРЕС (управление по охране окружающей среды и природопользованию) не поступали. Между тем, информирует, что во исполнение постановления Правительства РФ от ДАТА №_________ «О порядке ведения государственного водного реестра» ведется постоянное формирование и наполнение государственного водного реестра, в связи с чем отсутствие в нем сведений не является препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к данному водному объекту.

Свидетель ФИО9 председатель коллективного сада №_________ завода им. 50-летия СССР (протокол судебного заседания от 17.10.2017г.) в судебном заседании сообщил, что земельный участок под №_________ изначально принадлежал отцу истца – ФИО2. В 2010 году, когда ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья не мог обрабатывать земельный участок, он переоформил его на своего сына – ФИО1. Линия земельных участков, в том числе и земельного участка истца расположены на берегу реки Цна. Однако от земельного участка до берега реки имеется достаточное количество площади. Данные земельные участки, расположенные на берегу реки, предоставлялись площадью 4 сотки, со временем площади были увеличены. Право собственности на земельные участки завышенной площадью зарегистрировали практически все соседи истца. Также указал, что площадь земельного участка истца увеличена в размерах примерно в начале 90-х годов. Кто именно увеличил площадь земельного участка, истец или его отец, ему неизвестно. Спорный земельный участок относительно берега реки расположен на расстоянии примерно 10 метров, но на данном берегу реки пляжа никогда не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. 

Часть 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют права на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

Исходя из пункта 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от ДАТА), при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В судебном заседании установлено, что земельный участок для ведения садоводства под №_________ в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС изначально выделялся ФИО2, отцу истца, что подтверждается совместным решением администрации и заводского комитета профсоюза «Алмаз» от ДАТА. В 2010 году ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья не мог заниматься садоводством, в связи с чем распорядился своим садовым участком, передав его своему сыну – ФИО1. На основании личного заявления ФИО2 протоколом заседания комиссии президиума завода «Алмаз» №_________ от ДАТА садовый участок под №_________ был переоформлен на ФИО1, и ему была выдана членская книжка садовода. С вышеуказанного времени ФИО1 пользуется земельным участком открыто и непрерывно, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает необходимые взносы, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности. 

Кроме того, за счет собственных средств ФИО1 определены границы земельного участка посредством изготовления геодезической организацией плана границ спорного земельного участка. После повторного проведения ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» геодезической съемки площадь его составила 675 кв.м.

Также установлено, что в 2017 году истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, однако 30.08.2017г. получил отказ, поскольку отсутствует документ (постановление, свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства). 

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на указанный земельный участок и получить регистрационное свидетельство на спорное недвижимое имущество, поскольку никаких документов на земельный участок у истца не имеется и это несмотря на то, что земельный участок используется по назначению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 2010 года является членом садоводческого товарищества. В его пользовании с указанного времени находится земельный участок под №_________, расположенный в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС площадью 675 кв.м. Как указано выше, спорный земельный участок находится в пользовании семьи ФИО6 с 1982 года.

К материалам гражданского дела приобщена членская книжка садовода, выданная в 2012 году, из которой следует, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества коллективного сада №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС. 

Кроме того, справка, выданная председателем коллективного сада №_________ завода им. 50-летия СССР ФИО9, подтверждает тот факт, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества коллективного сада №_________ завода им. 50-летия СССР с 2006 года. 

Из представленного суду плана границ земельного участка от ДАТА усматривается, что общая площадь земельного участка №_________ в кадастровом квартале 68:25:00 00 053 после проведения ООО «БКИ» геодезической съемки составила 675 кв.м., цель предоставления участка: «для ведения садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов». Ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет». С размерами и площадью земельного участка ФИО1 согласен.

Из представленных документов следует, что спорный земельный участок, которым владеет истец и просит передать его в собственность, расположен в границах земель коллективного сада. Данным земельным участком ФИО1 пользуется в течение 7 лет, право притязаний от других лиц на данный участок не заявлено. Доказательств, опровергающих иное, суду не представлено. 

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДАТА члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истец является членом садоводства и пользуется земельным участком на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 675 кв. м., в кадастровом квартале 68:25:0000053, цель предоставления участка – для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, ограничений в пользовании и обременений правами других лиц нет, границы которого определены планом границ земельного участка, составленным ООО «Бюро кадастровых инженеров» ДАТА, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, расположенный в коллективном саду №_________ завода им. 50-летия СССР АДРЕС, под №_________.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Медведева 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева