Дело №3а-288/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 04 апреля 2019 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО8 Полянского ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости состоянию на 05.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 21.02.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит указанное выше нежилое здание. Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № в размере 1398904,80 рублей.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «Компания «Оценочный стандарт» от 04.02.2019 года №130 рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 года составляет 276000 рублей (с учетом НДС). 

Административный истец просит установить рыночную стоимость здания в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком. 

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО1 

<

адрес> требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости поддержал, представил дополнение к отчету об оценке с расчетом рыночной стоимости здания без учета НДС, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО4, составившего отчет об оценке от 04.02.2019 года №130. Ходатайство удовлетворено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство ФИО5 

<

адрес> в письменном отзыве указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в части утверждения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере 1398904,80 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года (л.д.175-178).

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость Здания, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области. В письменной информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 1398904,80 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.187-193). 

Заинтересованное лицо администрация городского округа Сокольский Нижегородской области представило в суд письменные возражения на административное исковое заявление. Указывается, что кадастровая стоимость здания была определена в установленном законом порядке, имеются сомнения в том, что оценщик проводил осмотр здания, так как отчет составлен в феврале 2019 года, а представленные фотографии сделаны в осенний период времени, административным истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время не сделан капитальный ремонт здания и его рыночная стоимость не повысилась. Кроме того, указывается на пропуск административным истцом пятилетнего срока на обращение в суд с таким административным исковым заявлением. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.197-199). 

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО4 пояснил суду о том, что составлял отчет об оценке от 04.02.2019 года № и определял рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес> Сообщил, что производил осмотр самого здания и исследовал представленную документацию на здание. Свидетель ФИО4 пояснил о том, что здание магазина расположено в деревне 

<

адрес> на расстоянии 6 км от автомобильной дороги. Согласно техническим документам здание постройки 1917 года, состояние его неудовлетворительное, с противоположной от дороги стороны местами отсутствует крыша, фундамент проседает. Физический износ здания на дату оценки составлял порядка 85-90%. В здании на дату оценки имелось электричество и печное отопление. Им при оценке применялся сравнительный и доходный подходы. Затратный подход не применялся, так как физический износ здания является значительным и могла быть получена большая погрешность при расчете стоимости затратным подходом. В отчете рыночная стоимость здания им была определена с учетом НДС в размере 276000 рублей. По просьбе административного истца им подготовлено дополнение к отчету и определен размер рыночной стоимости здания без учета НДС, который составил 233898 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Полагал, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером № определена им правильно. 

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019 года (л.д.191-193).

Таким образом, ФИО2 как плательщик налога на имущество физических лиц, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости, является лицом, чьи интересы затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Административным истцом через своего представителя заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу (л.д.202-203).

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Актуальная кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 1398904,80 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО2 представил в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 04.02.2019 года №, составленный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4, и дополнение к отчету, согласно которым рыночная стоимость спорного здания составляет с учетом НДС - 276000 рублей, без учета НДС - 233898 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 04.02.2019 года №, составленный оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Из раздела 1.1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.21). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.23-24). В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература (л.д.27). 

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В отчете указано о том, что объект оценки расположен в 28 км на юго-восток от районного центра Сокольское и в 6 км от автомобильной дороги Городец - Сокольское. Транспортная доступность хорошая, подъездные пути - асфальтированная дорога, автомобильный трафик низкий. Здание используется под размещение магазина, назначение объекта оценки - торговое. Общая площадь здания составляет 53,8 кв.м. Группа капитальности - бревенчатое, год постройки - 1917. Общее состояние здания на дату оценки - неудовлетворительное, требующее ремонта. Коммуникации - электроснабжение, печное отопление. Приведены сведения о конструктивном решении объекта.

Приведено описание земельного участка, на котором расположено здание (л.д.33-48). 

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на 1 квартал 2011 года с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.49-75).

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, - рынок отдельно стоящих зданий административно-торгового назначения, расположенных в районных центрах 6-й подгруппы районов по уровню социально-экономического развития и вне районных центров Нижегородской области (л.д.53). 

В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах, сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов - отдельно стоящих зданий административно-торгового назначения, расположенных в районных центрах 6-й подгруппы районов по уровню социально-экономического развития и вне районных центров Нижегородской области на дату оценки - 05.06.2011 года. Отобрано 6 объектов (л.д.59-60). Для применения подходов к оценке исследованы цены арендных ставок на объекты коммерческого назначения, а также рынок продаж земельных участков под застройку коммерческой недвижимости (л.д.61, л.д.67). 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено. 

Указаны основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов для здания (л.д.61-66) и для земельного участка, на котором расположено здание (л,д.68-71).

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование объекта оценки - под торговлю (коммерческое использование) (л.д.75). 

Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного и доходного подходов. В отчете содержится обоснование отказа от применения затратного подхода - не представлена достоверная информация, позволяющая определить затраты на замещение объекта оценки (л.д.79). 

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 4 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 284279 рублей (л.д.80-92).

При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик произвел расчет ставки доходности на собственный капитал, произвел расчет потенциального валового дохода, определил возможные потери и рассчитал размер действительного валового дохода. При ставке капитализации 10,5% и размере чистого операционного дохода 31877 рублей рыночная стоимость здания, определенная доходным подходом, составила 255259 рублей с учетом НДС (л.д.93-100). 

По результатам применения различных подходов к оценке оценщиком произведено согласование результатов оценки с присвоением подходам весовых коэффициентов (л.д.101-103). 

Суд считает, что для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит применению рыночная стоимость такого объекта недвижимости, рассчитанная без учета НДС. Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС, поэтому НДС в данном случае не применяется. 

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 26.04.2018 года №БС-4-21/8060 «Об уменьшении для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму НДС» (вместе с Письмом Минфина России от 23.04.2018 №03-05-04-01/27451, Письмом Минэкономразвития России от 17.04.2018 №Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения»).

Без учета НДС размер рыночной стоимости объекта оценки составляет 233898 рублей, что подтверждается представленным дополнением к отчету об оценке.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный №. Имеет высшее профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом МИПК ННГАСУ от 13.07.2006 года по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятий (бизнеса)». Оценщиком ФИО4 26.03.2018 года получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности - с 2004 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО4 застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.24-25, л.д.136-143).

Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № от 04.02.2019 года №, составленному оценщиком ООО «Компания «Оценочный стандарт» ФИО4, у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 233898 (Двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года (адрес объекта недвижимости указан в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости).

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области и администрации городского округа Сокольский Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

По доводам заинтересованного лица администрации городского округа Сокольский Нижегородской области суд также отмечает, что свидетелем ФИО12 подтверждено проведение осмотра здания. При этом в самом отчете об оценке указано, что обследование объекта оценки проводилось 04.11.2018 года (л.д.22), что не препятствовало составлению отчета 04.02.2019 года. Довод о возможном проведении административным истцом в настоящее время капитального ремонта не может быть принят во внимание, так как оценка проводилась и рыночная стоимость здания определялась оценщиком по состоянию на 05.06.2011 года. Судом признано, что процессуальный срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительной причине, на основании заявленного ходатайства срок восстановлен.

Так как обращение ФИО2 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости имело место 21.02.2019 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 21.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 233898 (Двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 21 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 09.04.2019 года.

Судья М.А. Кручинин