Дело № 1-154/18 

УИД 33RS0001-01-2018-003356-49 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2018 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Апаликова Е.А.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И., 

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Байрам Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 13 октября 2015 года .... по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 26 января 2018 года освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 июля 2018 года около 14.00 ч. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения цифровой фотокамеры ...., принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с пуфа, находившегося в прихожей указанной квартиры, тайно похитил цифровую фотокамеру .... в корпусе черного цвета стоимостью 36 000 рублей, с находившейся в ней картой памяти «....», объемом 32 Гб стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категориям средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, направленное против собственности. ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.107 оборот), по месту жительства – удовлетворительно (л.д.109), по месту отбытия наказания – отрицательно (л.д.105). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99-100,102). Привлекался к административной ответственности (л.д.86-87). ФИО2 ранее судим (л.д.84), судимость не снята и не погашена, в связи с этим в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

ФИО2 ранее судим во взрослом возрасте к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, срок погашения этой судимостей не истек на момент совершения нового преступления. ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд признает в действиях ФИО2 в порядке ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом суд принимает во внимание, при решении данного вопроса, судимость ФИО2 13 октября 2015 года. 

Из обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что также подтверждено им в судебном заседании и указано, что в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянения ФИО2 явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. В этой связи суд, руководствуется ч.1.1 ст.63 УК РФ преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызвавшего употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

ФИО2 в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием: признался в совершении преступления, дал подробные показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. Указанные обстоятельства, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. На основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении вреда) к подсудимому не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку имеется рецидив преступлений, с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов