Дело №1-405/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-002832-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственных обвинителей в лице помощников прокурора г.Невинномысска Красильниковой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Лобановой Н.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, 19.07.2023г. около 10 час. 50 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в районе дома №15 по ул.Дачная г.Невинномысска, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил в тайнике – «закладке» полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал незаконно хранить в правом кармане надетых на нем брюк для личного употребления, без цели его сбыта, до 19.07.2023г. до 11 час. 00 мин.

19.07.2023г. около 11 час. 00 мин. около дома №15 по ул.Дачная в г.Невинномысске сотрудниками полиции был остановлен ФИО2, у которого в правом кармане надетых на нем брюк, незаконно хранился полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), который он с целью избежать уголовной ответственности, в присутствии сотрудников полиции выбросил на участок местности с грунтовой поверхностью в траву, расположенный около указанного домовладения, после чего указанный полимерный сверток черного цвета из отрезка липкой ленты с порошкообразным веществом бежевого цвета был изъят сотрудниками полиции 19.07.2023г. в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 19.07.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон)включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия 19.07.2023г., согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Закона РФ от 20.07.2020г. №224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО2 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, в каком месте им был обнаружен сверток с наркотическим средством, а также добровольно указал данное место. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием (органом дознания), и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение – женат, его поведение в быту, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, в том числе и с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, оснований к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

При этом, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории Кочубеевского района Ставропольского края, и не находит оснований к назначению ему таких наказаний как исправительные работы, обязательные работы и ограничение свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку оно будет социально справедливым и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.1 и 2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Еремченко В.И. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Невинномысску, л/с 

<

***>). ИНН получателя 2631002998, КПП получателя 263101001, ОКМТО 07724000, наименование банка: Отделение Ставрополь г.Ставрополь, БИК Банка: 010702001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811603125010000140.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный сверток из отрезка липкой ленты, внутри которого находится полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,81 грамма (после производства исследования и экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела на основании постановления дознавателя от 26.07.2023г.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона; 

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков