дело № 10-28/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием заявителя частный обвинитель путем использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частный обвинитель на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель обратился к мировому судье 5 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление частный обвинитель возвращено, предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе частный обвинитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя жалобу тем, что заявление было составлено надлежащим образом, в нем содержатся обстоятельства события преступного деяния, в силу которых оно подлежит квалификации по ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Как следует из представленных материалов, мировым судьей в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правильно указано, что в поданном заявлении частный обвинитель не указаны обстоятельства и событие преступного деяния, в силу которого оно подлежит квалификации по ст. 116.1 УК РФ. 

Уголовная ответственность по ст. 116. 1 УК РФ наступает за нанесение побоев или совершение действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Таким образом, субъектом указанного преступления является лицо подвергнутое административному наказанию по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Вместе с тем, из заявления частный обвинитель усматривается, что высказывая просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 при описании обстоятельств противоправных действий, заявитель не указывает на то, когда конкретно привлекался ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, что является неотъемлемым элементом состава данного преступления. 

Исходя из буквального толкования норм права, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ), следует указывать заявителю непосредственно в заявлении. 

Мировой судья обоснованно установил, что поданное частный обвинитель заявление также не содержит сведений о документах, удостоверяющих его личность.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления частный обвинитель для приведения его в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ и установил срок десять суток с момента получения копии постановления. 

Обжалуемое частный обвинитель постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке, установленном законом, с приведением в постановлении мотивов и оснований принятого решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя частный обвинитель без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ. 

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в материале № 10-28/2020 (УИД 54MS0022-01-2019-000992-69). 

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь Н.Е. Щербакова