Дело № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

На основании договора дарения от 24.04.2015 года и свидетельства о государственной регистрации права ... от 08.09.2015 годаистец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ....

15.09.2015 года в домовладении истца зарегистрирована ответчик ФИО2

07.05.2017 года ответчик, забрав все свои вещи, выехала из города, и больше до настоящего времени не возвращалась, её адресу истцу не известен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области 21.08.2017 года прекращен брак между истцом и ФИО2 

Таким образом, в настоящий момент ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Поскольку ФИО2 не является членом семьи истца и в доме не проживает, она утратила право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца, поскольку у него могут возникнуть сложности в случае продажи домовладения, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Прохоров Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительство ответчика суду неизвестно, в связи с чем её интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Шишкин А.Г., который возражал относительно удовлетворения иска.

Свидетели И.Н.Ф., Е.Л.И. в судебном заседании показали, что ФИО2- бывшая супруга ФИО1, она проживала с ним по ..., с мая 2017 года выехала за пределы ..., по указанному адресу не проживает, место жительство её неизвестно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно договору дарения от 24.04.2015 года, свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2015 года (л.д. 6-8, 9).

С 15.09.2015 года в указанном домовладении зарегистрирована ФИО2, ... года рождения (л.д. 10-12, 20).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 21.08.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 20.07.2017 года (л.д. 14).

Согласно акту от 18.08.2017 года, ФИО2 по месту регистрации: ... не проживает с 07.05.2017 года (л.д. 13), место жительство её не известно, что подтвердили в судебном заседании свидетели И.Н.Ф., Е.Л.И. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, не является членом семьи собственника, не несет расходов по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: