Дело № 1-11/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» января 2019 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, РД А.М.Гасанова, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката - адвокатского кабинета «Фемида» Е.А.Дюбиной, имеющего регистрационный № 05/1633 в реестре адвокатов РД, представившего удостоверение № 1824 выдано Упр. Минюста по РД 22.12.2016г. и ордер № 7 от 11.01.2019г., потерпевшего М.Р. ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, подрабатывает разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не состоит, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: так он, примерно в конце июля начале августа 2018 года, находясь в гостях у брата своей супруги ФИО2 ФИО17 в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, №, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме его супруга ФИО3 и её сестра ФИО4 вышли во двор, а ФИО5 со своей семьей был на выезде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату данного домовладения, где проживает ФИО5 со своей семьей, откуда из незапертой шкатулки, которая находилась на комоде, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в общей сумме 35 000,00 рублей купюрами по 5 000,00 рублей, а также из незапертой другой шкатулки, которая находилась на этом же комоде - золотое кольцо 585-й пробы стоимостью 7 000,00 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего через несколько дней съехал из данного домовладения, пока ФИО5 и его семья еще находилась в отъезде, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000,00 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: кольцо продал на рынке 

<

адрес>, а вырученные и похищенные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания, а также за оплату жилья.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что в настоящий момент материальный ущерб он потерпевшему возместить не может, за отсутствием денег, но возместит.

Защитник подсудимого адвокат Е.А. Дюбина поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и пояснил, что подсудимый ФИО1 фактически ущерб ему не возместил, обещал возместить. Хотя он сам действительно подписал на предварительном следствии заявление о добровольном возмещении ему материального ущерба ФИО1, так как он приходится ему родственником, поэтому он его пожалел. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 42 000,00 рублей. Меру наказания подсудимому ФИО1 он оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель А.М. Гасанов выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, позицию потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, однако не имеет постоянного места работы, источником существования, влияющим на условия его жизни является подработка разнорабочим, находится в зарегистрированном браке, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, не судим, материальный ущерб потерпевшему фактически не возместил.

Смягчающим обстоятельством, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, и это неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи, которые повлекут ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении.

Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ нет, потому, что такое наказание не будет отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому ФИО1, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных либо принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

Учитывая все указанные обстоятельства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, ограничившись назначением основной меры наказания без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерно совершенному ФИО1 преступного деяния, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Постановлением от 05.11.2018 года, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ФИО5 признан гражданским истцом /л.д.39/. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Судебных издержек, связанных с вознаграждением защитника адвоката М.-ФИО6 за участие в судебном разбирательстве нет /заявление подсудимого ФИО1 об отказе от адвоката М.-ФИО6/.

Судебных издержек, связанных с вознаграждением защитника адвоката Е.А. Дюбиной за участие в судебном разбирательстве нет, имеется соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД», в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 материальный ущерб в сумме 42 000 (сорок две тысячи рублей) 00 копеек.

Процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина