РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи. 

24.09.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 294693,8 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6147,00 рублей, почтовых услуг в размере 120,40 рублей. Также истец просит в случае неисполнении решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком решения суда. 

В обоснование иска указывает, что 04.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Сhangan Uni-K, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО2 ча (потерпевший), и автомобиля БМВ, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобиля Сhangan Uni-K, гос.рег.номер № получил механические повреждения.

Автомобиль Сhangan Uni-K, гос.рег.номер №, застрахован в ООО СК "Согласие" по договору комплексного добровольного страхования транспортных средств № (страховой полис КАСКО), заключенного между ООО СК "Согласие" (страховщик) и ПАО "ЛК "Европлан" (страхователь).

Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК "Согласие" признало данное событие страховым случаем.

01.02.2024 ООО СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 603333,80 руб.

20.03.2024 ООО СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 91360,00 руб. Всего выплачено страхователю страховое возмещение 694693,8 руб.

Гражданской ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в Росгосстрах по договору ОСАГО №. 

На основании требования ООО СК "Согласие", страховая компания виновника ДТП, руководствуясь ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило в пользу ООО СК "Согласие" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.

В связи с этим страховщик ООО СК "Согласие" стало правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в пределах выплаченной суммы.

У истца возникло право требования с ответчика полного возмещения ущерба в порядке суброгации в оставшейся части выплаченного страхового возмещения в размере 294693,8 рублей (694693,8 руб. – 400000 руб.).

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, который не явился, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявленные требования, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Сhangan Uni-K, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО2 (потерпевший), и автомобиля БМВ, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП указанные автомобили получили технические повреждения.

В результате ДТП автомобиля Сhangan Uni-K, гос.рег.номер № получил механические повреждения.

Автомобиль Сhangan Uni-K, гос.рег.номер №, застрахован в ООО СК "Согласие" по договору комплексного добровольного страхования транспортных средств № (страховой полис КАСКО), заключенного между ООО СК "Согласие" (страховщик) и ПАО "ЛК "Европлан" (страхователь).

Гражданской ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в Росгосстрах по договору ОСАГО №. 

01.02.2024 ООО СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 603333,80 руб.

20.03.2024 ООО СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение в размере 91360,00 руб. Всего выплачено страхователю страховое возмещение 694693,8 руб.

В результате страховщик (ООО СК "Согласие") стало правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, учитывая установленные судом обстоятельства, истец имеет право суброгационного требования непосредственно к причинителю вреда, то есть к ответчику.

У истца возникло право требования с ответчика полного возмещения ущерба в порядке суброгации в оставшейся части выплаченного страхового возмещения в размере 294693,8 рублей (694693,8 руб. – 400000 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 294693,8 рублей.

Рассматривая требование ООО СК "Согласие" о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России / 366 календарных дней в году * количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец полагает, что невозможно определить дату фактического исполнения решения суда ответчиком, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, почтовые расходы, суд взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 294693,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу настоящего решения по дату его фактического исполнения решения суда, по следующей формуле: ключевая ставка Банка России / 366 календарных дней в году * количество дней пользования чужими денежными средствами * сумма задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6147,00 рублей, на почтовые услуги в размере 120,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024.

Председательствующий