Уголовное дело № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Рыбалко Т.А., 

подсудимого ФИО1,защитника Гумерова М.Н., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решению Советского районного суда г. Омска от 28.11.2013, вступившего в законную силу 31.12.2013, административного надзора сроком на 6 лет, с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории Полтавского района; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 

26 марта 2014 года, ФИО1, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего проживал в г. Омске.

18 августа 2016 года, в связи с переменой ФИО1 постоянного места жительства и переездом для проживания по 

<

адрес>, он явился в ОМВД России по Полтавскому району, где в отношении него было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и он поставлен на профилактический учет, при этом ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, в том числе о необходимости явки в орган внутренних дел каждый второй и четвертый понедельник месяца, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Находясь под административным надзором, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение вышеуказанных преступлений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения, а также подвергаться правомерным проверкам их соблюдения со стороны сотрудников полиции и нести ответственность за нарушение данных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, утром 23.09.2016 самовольно, без получения разрешения ОМВД России по Полтавскому району, не находясь в состоянии крайней необходимости, оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, тайно выехав на общественном транспорте из р.п. Полтавка Омской области в г. Омск, где, скрываясь от сотрудников полиции, находился по 28.12.2016, затем приехал домой и в период времени с 28.12.2016 по 02.01.2017 находился по месту своего проживания по 

<

адрес>, при этом, несмотря на то, что ему было достоверно известно о том, что его разыскивают сотрудники полиции, в орган внутренних дел для отметки добровольно не явился.

Кроме того, он же, в продолжение вышеуказанного умысла на уклонение от административного надзора, 02.01.2017 самовольно, без получения разрешения ОМВД России по Полтавскому району, не находясь в состоянии крайней необходимости, вновь оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, тайно выехав на общественном транспорте из р.п. Полтавка Омской области в г. Омск, где, скрываясь от сотрудников полиции, находился по 05.04.2017, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Полтавскому району. 

За время своего отсутствия, в период с 23.09.2016 по 28.12.2016 и с 02.01.2017 по 05.04.2017 ФИО1 возвращаться к своему месту жительства по 

<

адрес>, не желал, в органы внутренних дел добровольно не являлся. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. 

Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.

Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуются удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, вину в совершении преступления признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, указанное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору от 26.12.2008, то есть в его действиях имеются признаки рецидива преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО1, не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и определить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1, путем зачета наказания отбытого по приговору от 10.10.2017, определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1, исчислять с 10 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27.08.2017 по 09.10.2017.

Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, имеющим право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок после получения копии приговора подачей жалобы через Полтавский районный суд.

Председательствующий А.К. Абилов