Адм.дело № 2а-178/2024 

УИД 24RS0049-01-2023-001503-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 40791,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 8890,11 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Административный истец 7 раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги», а также 1 раз через систему СМЭВ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2, в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Сосновоборску Красноярского края для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест"; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест". 

В судебное заседание представитель административного истца ООО "ЦДУ Инвест" ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснила, что судебным приставом-исполнителем были ошибочно перечислены денежные средства в размере 8890,11 руб. на неверные реквизиты получателя в АО «Центр долгового управления» вместо ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в АО «Центр долгового управления» для возврата денежных средств.

Представители административных ответчиков - ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия), и выясняет в полном объеме обстоятельства, необходимые при разрешении таких дел (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 40791,35 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 40791,35 руб. в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» (вместо верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края произведена коррекция взыскателя по исполнительному производству с неверного АО «ЦДУ» на верного ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из базы АИС, представленных ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, в производстве ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края на указанную дату находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 40791,35 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», из чего следует вывод о добровольном исполнении административным ответчиком требования указать в исполнительном производстве верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест" до подачи административным истцом настоящего административного искового заявления в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств в общей сумме 8890,11 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 корректному взыскателю ООО "ЦДУ Инвест", суд приходит к следующему.

С момента возбуждения исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО8

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ», который не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 8890,11 руб. 

Согласно сведений ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО8 уволена со службы органов принудительного исполнения в январе 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП вновь передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Административным истцом в ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края неоднократно через единый портал «Госуслуги», а также через систему СМЭВ направлялись заявления о возврате ошибочных платежей ООО «ЦДУ Инвест», что не оспаривается судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края ФИО2, однако, на момент подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. 

ДД.ММ.ГГГГ, лишь после подачи ООО «ЦДУ Инвест» административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края направлено требование в АО «Центр долгового управления» для возврата денежных средств.

Однако, в дальнейшем, после возврата АО «Центр долгового управления» денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, данные денежные средства не были перечислены административному истцу, а были распределены иным взыскателям в рамках сводного исполнительного производства по должнику ФИО3

Лишь спустя 3 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края направлены требования на возврат денежных средств в АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Столичная сервисная компания», ПАО «Совкомбанк», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», ООО «Столичное АВД», ООО «Феникс», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займер».

Сведения о перечислении денежных средств в ООО "ЦДУ Инвест" административным ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств в размере 8890,11 руб. по исполнительному производству №-ИП корректному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

При этом требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Сосновоборску Красноярского края для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест" и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест" фактически исполнены до принятия решения по существу дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО "ЦДУ Инвест" к ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Красноярского края ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении денежных средств в общей сумме 8890,11 руб. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 корректному взыскателю ООО "ЦДУ Инвест". 

В удовлетворении требований ООО "ЦДУ Инвест" об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Сосновоборску Красноярского края ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Сосновоборску Красноярского края для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест" и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО "ЦДУ Инвест", - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.