Дело №12-1/2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года п.Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Занин С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное административной комиссией при администрации Глазуновского района, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Глазуновского района по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию, заключается в том, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 допустил нарушение тишины и спокойствия граждан: громко слушал музыку на телевизоре, кричал.

В жалобе поданной в Глазуновский районный суд Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 просит суд отменить постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по причине того, что он не нарушал тишины и спокойствия граждан, слушал телевизор с низкой громкостью. Полагает, что 

<

данные изъяты> имеются к нему личные неприязненные отношения, в связи с чем, последний его оговаривает.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, считал необходимым отменить постановление административной комиссии при администрации Глазуновского района по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, возражения административной комиссии при администрации Глазуновского района, заслушав вызванных на рассмотрение жалобы свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>ОЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об ответственности за административные правонарушения" (принят ООСНД 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) предусмотрено, что нарушение тишины и спокойствия граждан с двадцати трех часов до семи часов по местному времени в рабочие дни, с двадцати трех часов до десяти часов по местному времени в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на территории населенного пункта, в том числе в многоквартирных домах, на дворовых территориях многоквартирных домов и жилых домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением административной комиссии при администрации Глазуновского района по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>ОЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об ответственности за административные правонарушения" (принят ООСНД 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), за нарушение 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес> тишины и спокойствия граждан, выразившееся в том, что ФИО1 громко слушал музыку на телевизоре, кричал.

Рассматривая протокол об административном правонарушения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и материалы в отношении ФИО1 административная комиссия при администрации Глазуновского района обоснованно пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>ОЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об ответственности за административные правонарушения" (принят ООСНД 

<

ДД.ММ.ГГГГ>).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Глазуновскому району от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по поводу поступившего телефонного сообщения 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 громко включает музыку, шумит, мешает отдыхать (л.д.

<

№>), объяснениями 

<

данные изъяты> о допущенном ФИО1 нарушении тишины и спокойствия соседей по дому 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>), протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составленным ведущим специалистом юридического отдела администрации Глазуновского района 

<

данные изъяты>, уполномоченным на составление протокола постановлением органа местного самоуправления (л.д.

<

№>), объяснением ФИО1 о том, что он 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> смотрел с отцом кино, на замечание соседа 

<

данные изъяты> ответил, что не будет делать тише (л.д. 

<

№>).

Указанные выше обстоятельства, также подтверждены в ходе допроса в судебном заседании свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 4 

С учетом изложенного, административная комиссия при администрации Глазуновского района Орловской области обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Объяснения ФИО1 данные им в судебном заседании по факту совершенного административного правонарушения о том, что он не слушал громко музыку на телевизоре, а его телевизор сам по себе не может громко работать, так как он маленький и старый, суд расценивает, как избранный лицом, привлечённым к административной ответственности, способ защиты, но не подтверждающийся фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и доказанности его вины в совершении этого правонарушения являются правильными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом органа местного самоуправления, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение постановление, каких-либо неустранимых сомнений по делу также не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания административная комиссия при администрации Глазуновского района учла данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.1 Закона Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, при наличии обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на оплату административного штрафа не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения. 

Принятое по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения не усматривается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесенное административной комиссией при администрации Глазуновского района, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 10.1 Закона Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Занин С.С.