УИД: 66RS0044-01-2016-002755-74 

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 составлено 28 ноября 2018 года.

Дело № 2-3210/2018

Решение 

именем Российской Федерации 

23 ноября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., 

при секретаре Щербаковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что на основании Протокола общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даниловское» управляет многоквартирным домом № «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> копеек сумма основного долга, 

<

данные изъяты> копеек сумма неустойки, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Даниловское» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - прекращено в связи со смертью ФИО2

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом. В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом указано, что сумма задолженности рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату первоначального обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности три года. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за указанный период установлена 

<

данные изъяты> копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму 

<

данные изъяты> копеек. В спорный период времени право пользования квартирой на условиях социального найма имели 2 человека: ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ? доле начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> копеек, пени 

<

данные изъяты> копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Даниловское» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования (с учетом уточнения) поддержала, по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала, с исковыми требованиями ООО «Даниловское» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рубля 21 копейка, из которых 

<

данные изъяты> рублей 14 копеек сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сумма неустойки, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оказанию услуг представителя, согласна в полном объеме. Признание иска оформлено в письменном виде, и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны, на что указано в заявлении. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в ином порядке, то есть в порядке приказного производства мировым судьей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения, дополнена абзацем 10 – судебный приказ выдается в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Как указано в ст. 4 данного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Дата официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начало действия Федерального закона – ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление ООО «Даниловское» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ. 

Каких-либо оснований для прекращения производства по иску ООО «Даниловское» к ФИО1, установленных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, совершеннолетних членов его семьи. 

В связи со смертью нанимателя жилого помещения солидарные обязательства прекращаются. В связи с чем ответственность по погашению образовавшейся до дня смерти нанимателя задолженности у члена семьи нанимателя жилого помещения сохраняется только в части, соответствующей его доли.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 занимали жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес> (л.д.11), которое значится в реестре муниципальной собственности. 

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Протокола по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией в спорный период являлось ООО «Даниловское».

Истец ООО «Даниловское» настаивает на взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка (в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> копеек, пени 

<

данные изъяты> копеек), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом признания иска), уточненные исковые требования признала, с исковыми требованиями ООО «Даниловское» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> копейка (из которых 

<

данные изъяты> копеек сумма основного долга, 

<

данные изъяты> копеек сумма неустойки), 

<

данные изъяты> копеек расходы по оплате госпошлины, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оказанию услуг представителя, согласна в полном объеме. Признание иска оформлено в письменном виде, и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны, на что указано в заявлении. 

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 признала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме, а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «Даниловское» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на день рассмотрения дела, размер государственной пошлины составит 2 972 рубля 70 копеек, соответственно, сумма 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек является излишне уплаченной. 

На основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка (в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>