Дело № 2-546/2024 года 

УИД 69RS0023-01-2024-000862-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе: 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

5 декабря 2024 года

гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО14, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании права собственности на земельный участок и права долевой собственности жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО12, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать право собственности на земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности на 21/36 долю в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что собственником спорного жилого дома был её дед по материнской линии ФИО1, после смерти которого в соответствии с завещанием стали его дети и супруга. С 1985 года собственниками дома значатся дети ФИО34 ФИО2 в 10/36 долей, ФИО3 в 5/36 долей, ФИО4 в 6/36 долей, а также она – внучка, ФИО7 в 15/36 доли. Право собственности на доли дома было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на тот момент порядком – Осташковском БТИ.

Согласно архивным сведения Управления Росрестра по Тверской области в материалах инвентаризации земель г.Осташкова в 1998 году имеются сведения о предоставлении участка при жилом доме на основании постановления № 105 от 23.03.1992 года ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, и выдаче свидетельств № 802, № 803, № 804, № 804, однако свидетельства о праве собственности на земельный участок всех собственников не сохранились, в архивном отдела Администрации Осташковского городского округа отсутствуют.

ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Его сын, ответчик ФИО12 после смерти отца наследство не принимал, от содержания дома отказался, домом и земельным участком не пользовался. ФИО3 умерла в 1965 году, в браке не состояла, наследников первой очереди у неё не осталось, после её смерти за её наследством никто не обращался. ФИО8 также умер в шестидесятых годах, после призыва на военную службу в 

<

адрес> не вернулся, в доме не проживал, мер к его содержанию не принимал, его возможные наследники о правах на дом и землю не заявляли.

ФИО2, ФИО8 приходятся ей дядьями, ФИО3 – теткой по линии матери.

В спорном доме постоянно жили её родители ФИО5 (дочь ФИО1) и ФИО6. Она, ФИО7, родилась в этом доме, продолжает домом пользоваться, в доме проживает её сын.

За время проживания в доме были выполнены следующие работы: проведено центральное отопление, поставлены 8 пластиковых окон, старая пристройка разобрана в виду её ветхости и на её месте возведена новая, в дом проведен водопровод, сделан теплый туалет, настелен новый пол, на крыше дома уложен новый шифер, входная и все межкомнатные двери установлены новые, стены внутри дома обшиты гипсокартонном и обклеены обоями, восстановлены печки, реставрированы карнизы по всему периметру дома, заменена задняя стена дома, дом утеплен пенопластом. Также установлен новый забор по границам участка. Земельный участок используется под огород.

Так как по документам в её собственности находится только часть жилого дома и земельного участка, лишена возможности дальнейшего благоустройства дома, в том числе провести газ, со ссылкой на п.1, 3 ст.234 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО7 и её представитель адвокат Ежелая О.В. уведомлены о судебном заседании, в суд не явились. Адвокат Ежелая О.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, о чем представила письменное ходатайство.

Ответчик ФИО12 о разбирательстве дела уведомлен (л.д.130), в суд не явился, в ранее направленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований ФИО7 (л.д.11).

Ответчики Администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В ранее направленном отзыве представитель Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО16 просила о разбирательстве дела в отсутствие представителя Администрации, разрешении спора в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о причинах неявки не известил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, ППК Роскадастр в лице филиала по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о разбирательстве дела уведомлены, в суд представителей не направили, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН одноэтажный жилой дом КН № (инвентарный номер 188) по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 78,5 кв.м., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 4.07.2011, сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах отсутствуют (л.д.104).

Согласно материалам инвентарного дела № 188 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его наследниками стали в равных долях по 1/6 доле каждый: сын ФИО8, дочь ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО9, дочь ФИО10 (л.д.46-47), а также супруга ФИО11, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.83).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, принадлежащую ей 1/6 долю в жилом доме унаследовали в равных долях сын ФИО2, дочь ФИО30 (до брака ФИО29) ФИО15, дочь ФИО3, о чем 04 июня 1962 г. нотариусом Осташковской ГНК ФИО21 выдано свидетельство о праве наследования по закону (л.д.82).

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения долей домовладения от 05 сентября 1962 года ФИО35 (до брака ФИО29) ФИО9 подарила, а ФИО3, ФИО5, ФИО2 приняли в дар в равных долях принадлежащую дарителю 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть по 1/18 доли каждый. Договор зарегистрирован в БТИ (л.д.84).

Таким образом, собственниками дома по адресу: 

<

адрес> на сентябрь 1962 года стали: ФИО8 – 1/6 доля в праве,

ФИО3 5/18 (или 10/36) доли в праве (1/6 + 1/18 +1/18)

ФИО2 10/36 доли в праве (1/6 + 1/18 + 1/18)

ФИО30 (до брака ФИО29) ФИО15 10/36 доли в праве (1/6 + 1/18 + 1/18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследство в ? доле приняла сестра ФИО5, которой нотариусом Осташковской ГНК ФИО22 выдано 11 ноября 1965 года свидетельство о праве на наследство по закону, то есть в виде 5/36 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.86).

Таким образом, ФИО5 стала собственником 15/36 долей спорного жилого дома (10/36 + 5/36 = 15/36).

По нотариально удостоверенному договору дарения домовладения от 13 сентября 1985 г. ФИО5 передала безвозмездно в дар, а ФИО7 приняла 15/36 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Осташковском БТИ 17 сентября 1985 года (л.д.85).

В техническом паспорте на домовладение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на сентября 1985 года зарегистрированы права долевой собственности за ФИО8 6/36, за ФИО3 – 5/36, за ФИО2 – 10/36, за ФИО7 – 15/36 (л.д.88).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018) наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), после её смерти наследство в ? доле приняла сестра ФИО5 – мать истца, другие наследники за принятием наследства не обращались.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), по сведениям нотариуса Осташковского нотариального округа ФИО23 наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось (л.д.107).

Сын ФИО2 – ответчик ФИО12 доказательств принятия им наследства, вступления во владение спорным имуществом не представил, с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю спорного жилого дома не обращался, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении о том, что спорным жилым домом не пользовался, его не содержал, что также подтверждается ответом главного архитектора г.Осташкова от 17 ноября 1978 года на обращение ФИО7, которая просила принять меры к ФИО12, который не принимает мер к содержанию разрушающейся части спорного жилого дома (л.д.44). 

По данным отдела ЗАГС администрации Осташковского городского округа имеются сведения о прекращении 12 августа 1927 года брака зарегистрированного между ФИО8 и ФИО13 (л.д.71), иных актовых записей о регистрации, рождении детей, смерти ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представлено.

Свидетели ФИО25, ФИО26 в судебном заседании подтвердили, что ФИО7 одна с 1985 года владеет спорным жилым домом, поскольку остальные владельцы от проживания, пользования жилым домом, его содержания отказались, ФИО7 произвела с помощью сына ремонт дома, пользуется участком.

Из материалов дела усматривается и подтверждается имеющимися в нем доказательствами, что истец ФИО7 с 1985 года, то есть более 30 лет, пользовалась спорным домом, земельным участком. Каких-либо данных о наличии притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц на спорный жилом дом материалы дела не содержат.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая собранные по делу доказательства, подтверждающие, что истец ФИО7 на протяжении более тридцати лет добросовестно и открыто владеет 21/36 долями спорного дома, несет бремя его содержания, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования иных лиц, которые своим бездействием фактически устранились от его владения, принимая во внимание, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истцов во владение не было противоправным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права долевой собственности на 21/36 долю в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 25.10.2022, права на участок не зарегистрированы (л.д.105).

По сведениям Управления Росрестра по Тверской области в материалах инвентаризации земель г.Осташкова в 1998 году имеются сведения о предоставлении участка с кадастровым номером № при жилом доме на основании постановления № 105 от 23.03.1992 года на праве пожизненного наследуемого владения собственникам жилого дома - ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и выдаче свидетельств № 802, № 803, № 804, № 804. (л.д.24-33).

Свидетельства о праве собственности на земельный участок всех собственников не сохранились, в архивном отделе Администрации Осташковского городского округа отсутствуют, что подтверждено архивной справкой от 28.08.2024 № 1725 (л.д.110).

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») - 30.10.2001 г.

В соответствии с пунктом 1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На момент разрешения спора право долевой собственности истца на 15/36 долей спорного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Настоящим судебным решением за истцом признано право долевой собственности истца на 21/36 долей спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, целый жилой дом принадлежит на праве собственности истцу.

Исходя из положений п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, предусматривающего при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, приобретение этим лицом права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также правового регулирования, установленного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за ФИО7 следует признать право собственности на земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право долевой собственности на 21/36 долю в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16 декабря 2024 г.

Судья: Кокарева Н.А.