Дело № 2а-1386/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001988-38

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика по не обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения от 17 апреля 2023 года по существу поставленных вопросов; признать незаконным бездействие администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по не принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов при рассмотрении обращения от 17 апреля 2023 года; возложении на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности объективно, всесторонне повторно рассмотреть обращение от 17 апреля 2023 г. по существу поставленных вопросов, а также возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы при повторном рассмотрении обращения от 17 апреля 2023 года.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывала в поданном иске, что она является наследницей после смерти своих родителей ФИО2 и ФИО5 ФИО2, являясь инвалидом № группы, 13.04.2007 г. обратился к главе Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража в непосредственной близости к дому по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 28.05.2009 г. № ФИО2 разрешено провести работы по предварительному выбору земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража; оформить акт обследования и выбора земельного участка для строительства гаража, согласовав его с соответствующими службами района. 

28 мая 2009 г. составлена схема выноса в натуру границ земельного участка и составлен акт о натурном установлении границ. Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 10.07.2009 г. № утвержден акт обследования и выбора участка для проектирования строительства гаража.

Постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 05.10.2009 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, проведены кадастровые работы, составлен межевой план, земельному участку 

<

адрес> 17.12.2009 г. присвоен кадастровый №. Сформированный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании постановления администрации муниципального района от 22.03.2010 г. №, 22.03.2010 г. заключен договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На предоставленном в аренду ФИО2 земельном участке последним был возведен гараж. ФИО2 умер 05.01.2017 г. Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются жена ФИО5 и дочь ФИО1 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО1 фактически приняла наследство и вступила во владение гаражом, которым добросовестно пользуется более пяти лет. 

17.04.2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с просьбой о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> На обращение ФИО1 администрацией муниципального района был дан ответ, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Указанный ответ администрации муниципального района ФИО1 полагает незаконным, принятым с нарушением положений ст.ст. 617, 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, а также положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Так, гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона). 

Полагая указанные нормы закона нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО6; в качестве заинтересованного лица администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом извещена, направленная в адрес административного истца заказная корреспонденция вручена адресату. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что поданное административным истцом обращение администрацией муниципального района не было рассмотрено объективно и всесторонне, ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, с учетом чего администрацией проявлено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Административные ответчики по делу отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО6 о слушании дела надлежащим образом извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. 

Заинтересованное лицо по делу администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, явка представителя не обеспечена, сведений о наличии уважительных причин неявки в материалах административного дела не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в том числе с учетом доводов изложенных в письменных возражениях по иску. 

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами; разъяснены присутствующим в судебном заседании представителям сторон.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 18.07.2023 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента дачи ответа от 15.05.2023 г. № на её обращение от 17.04.2023 г. В связи с чем, срок на подачу иска административным истцом не пропущен.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом (часть 1 статьи 178 КАС РФ). Следовательно, требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования носящие альтернативный, двоякочитаемый характер (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).

Так, обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на нарушение администрацией муниципального района положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в части исполнения органом местного самоуправления требований по объективному и всестороннему рассмотрению обращения от 17.04.2023 г. и дачи ответа по существу поставленных в нем вопросов. 

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 г. № 1163-О отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг - друга.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Материалами дела установлено.

17 апреля 2023 года административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – для строительства гаража, в связи со смертью арендатора – ФИО2, по договору аренды № от 22.03.2010, под существующим гаражом, расположенном на указанном земельном участке. 

Письмом от 15.05.2023 г. исх. № администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального района ФИО6, сообщила ФИО1 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка под существующим гаражом. 

Из анализа предмета иска, ссылок на нарушенные стороной административных ответчиков положений действующих нормативных актов, представленного суду письменного обращения ФИО1 и данного на него ответа, суд приходит к выводу, что стороной административных ответчиков был дан полный и исчерпывающий ответ по существу обращения административного истца по вопросу предоставления в аренду земельного участка; заявителю, с приведением нормоположений земельного законодательства, дан исчерпывающий и однозначный ответ. 

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа. 

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьб представить более полную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу как об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а равно как и возложения на сторону административных ответчиков обязанности восстановить нарушенное право путем повторного всестороннего и объективного рассмотрения поступившего обращения. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 12.01.2017 г. № 14 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Указанным регламентом закреплен порядок, сроки, основания, категории лиц, а также последовательность выполнения административных действий (процедур) при предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, в данном конкретном случае установлена специальная процедура обращения за получением муниципальной услуги, предусмотренная административным регламентом, нормативные положения которого являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В то же время, требований о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, а равно как и обязании заключить такой договор на разрешение суда не поставлено и предметом настоящего спора такие требования не являются. А принимая во внимание, что суд строго ограничен предметом заявленных требований, в ходе рассмотрения дела которые истцовая сторона не уточняла, представленный органом местного самоуправления ответ от 15.05.2023 г. подлежит оценке судом с точки зрения заявленных нарушений на предмет его полноты, всесторонности и содержательности относительно существа указанных в обращении ФИО1 вопросов.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось представителю истцовой стороны о не верности формулирования заявленных требований и избрании неверного способа защиты нарушенного права, подлежащего защите в порядке иного судопроизводства, однако административный истец предмет иска не уточняла, представитель настаивала на первоначальных требованиях.

О неверно избранном истцовой стороной способе защиты нарушенного права свидетельствует и указание администрацией муниципального района в данном 15.05.2023 г. ответе о том, что в случае если ФИО1 полагает свои права нарушенными, она вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за их защитой. 

Исходя из изложенного, действия административных ответчиков не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца и создающие препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, ввиду полного, объективного и всестороннего рассмотрения поступившего заявления. 

При этом, указанное не лишает ФИО1 права обратится в суд с самостоятельным иском, с соблюдением установленной законом процедуры, а также действующих положений процессуального законодательства, за защитой предполагаемых к нарушению её прав. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2023 года