Дело №1-242/2020

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Ильченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рубановой М.Д., 

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников- адвокатов Хабенкова А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сошнева И.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставившего удостоверение №1757 и ордер №1104 от 10.07.2020 г.

представителя потерпевшего ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ССР; гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, работающего бондарем на Заводе марочных вин «Коктебель», несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

ЯСОВА 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работающего водителем ГКУ РК «Пожарная охрана Республики Крым», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работаю ИП ФИО9, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто не полностью-отработано 176 часов обязательных работ, в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу - тайное хищение имущества ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 

<

адрес>, вступили между собой в сговор, направленный на совместное тайное хищение группой лиц металлических конструкций верхнего строения пассажирского пирса «Крымское приморье» в 

<

адрес>, состоящего на балансе филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды. 

В исполнение своего умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле принадлежащем ФИО3 марки №», регистрационный знак №, в тот же день, прибыли на пассажирский пирс «Крымское приморье» по адресу: 

<

адрес> и в период с 13.27 час. по 13.47 час., осмотрев пирс, убедились в наличии на нем металлических конструкций, которые можно похитить и в последующем реализовать. 

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покинули пассажирский пирс для приготовления предметов и инструментов, необходимых для демонтажа и дальнейшей переноски похищенных металлических конструкций.

В этот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на автомобиле «ЛАДА211540» регистрационный знак № под управлением ФИО3 возвратились на пассажирский пирс «Крымское приморье» по адресу: 

<

адрес> пгт.Курортное 

<

адрес> «а», и в период с 14.27 час. до 15.40 час., не распределяя роли, умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, при помощи заранее приготовленных и привезенных ими металлической кувалды и отрезка веревки, демонтировали две металлические конструкции крепления отбойного устройства, стоимостью 2359 рублей 19 копеек каждая, общей стоимостью 4718 рублей 38 копеек, и одно изделие швартового кнехта, стоимостью 355 рублей 78 копеек, на общую сумму 5 074 рубля 16 копеек, принадлежащих филиалу ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт».

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, погрузили похищенные ими одно крепление отбойного устройства и одно изделие швартового кнехта в багажник автомобиля марки «ЛАДА 211540», государственный регистрационный знак № и перевезли по адресу: 

<

адрес>, пгт.Щебетовка 

<

адрес>, где реализовали конструкции ФИО7 за 400 рублей, а оставшееся второе крепление отбойного устройства, которое в момент демонтажа упало в море, договорились забрать позже ввиду отсутствия необходимого инструмента.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества филиала ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт», ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения своего умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ, приехали на автомобиле «ЛАДА 211540», регистрационный знак № под управлением ФИО3 к пассажирскому пирсу «Крымское приморье» по адресу: 

<

адрес> «а», и с 15.12 час. до 16.30 час., тайно, при помощи заранее приготовленных и привезенных ими металлического крюка и отрезка каната, подняли со дна моря второе крепление отбойного устройства, демонтированное ими ДД.ММ.ГГГГ, погрузили в багажник автомобиля марки «ЛАДА 211540», и перевезли по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где реализовали часть отбойного устройства ФИО8 за 1000 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили филиалу ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» материальный ущерб на общую сумму 5074 рубля 16 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и квалификацией их действий, поддержали заявленные на стадии предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства были заявлены каждым из подсудимых добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно каждым из подсудимых было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт», совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимых к содеянному, которые в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись, не состоят на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, ранее не судимых, а также- личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, удовлетворительные характеристики всех подсудимых по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленные каждым из подсудимых ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства.

Также, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимых. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Потому, с учетом данных о личности ФИО1, ФИО2, ранее не судимых, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, при отсутствии сведений о их нетрудоспособности, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, личности виновных, задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных – то что ФИО1 и ФИО2 работают официально и имеют доход, трудоспособный возраст.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО10, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного. 

Поскольку данное преступление было совершено ФИО10 до его осуждения приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-видеозаписи с камеры видеонаблюдения на двух оптических дисках (л.д.23-25, т.№); видеозаписи с камеры видеонаблюдения на оптическом диске (л.д.26-27 т.№); файлы с фотоснимками повреждения конструкции пассажирского пирса «Крымское Приморье» на оптическом диске (л.д.33-34 т.№)- хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль «ЛАДА № оставить по принадлежности ФИО3 (л.д.66-69 т.№);

-металлическую кувалду, два плоских фрагмента металлической коррозии – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. (л.д.93-94 т.№) – уничтожить. 

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сошневу И.В. в стадии судебного разбирательства в общей сумме 3360 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ЯСОВА 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 2 месяца. 

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ наказание в виде 176 часов обязательных работ отбытое по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-видеозаписи с камеры видеонаблюдения на двух оптических дисках (л.д.23-25, т.№); видеозаписи с камеры видеонаблюдения на оптическом диске (л.д.26-27 т.№); файлы с фотоснимками повреждения конструкции пассажирского пирса «Крымское Приморье» на оптическом диске (л.д.33-34 т.№)- хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль «ЛАДА № оставить по принадлежности ФИО3 (л.д.66-69 том №);

-металлическую кувалду, два плоских фрагмента металлической коррозии – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. (л.д.93-94 т.№) – уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3360 рублей выплаченные адвокату Сошневу И.В. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимыми - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев