Дело №12-371/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июня 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, работающей главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.01.2017 по делу № 5-34/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде предупреждения.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО3, являясь главным бухгалтером 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, на 00 час. 01мин. ДД.ММ.ГГГГ не представила «Налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год» в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета в Межрайонную ИФНС № по Санкт-Петербургу (со сроком представления – ДД.ММ.ГГГГ), указанный документ был представлен в МИФНС ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи. В результате указанных действий ФИО3 нарушен п.3 ст.363.1 НК РФ, то есть она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, вынесенное мировым судьей постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Административный протокол и дело об административном правонарушении рассмотрен должностным лицом одновременно, вместе с тем налоговые органы не наделены полномочиями рассмотрения дел данной категории. Кроме того, мировым судьей ФИО3 извещена о рассмотрении дела на иную, более позднюю дату его фактического рассмотрения, вследствие чего ФИО3 лишена возможности защищать свои права и законные интересы. Также мировой судьей учтены не все обстоятельства дела, совершенное правонарушение не повлекло вреда и негативных последствий, что позволяло признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании 12.04.2017 г. ФИО3 пояснила, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Ходатайствовала о приобщении копий полученных из судебного участка №162 Санкт-Петербурга извещений о назначенном судебном заседании, судом указанное ходатайство удовлетворено.

Для проверки доводов жалобы судом инициирован запрос в макрорегиональный филиал ПАО «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» о получении текста, направленного в адрес ФИО3 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с извещением о назначенном судебном заседании, в котором в отношении нее рассмотрено дело об административном правонарушении. Из данной организации поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что ФИО3 вызвана судебным участком №162 Санкт-Петербурга в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 45 мин. При этом, постановление мировым судьей судебного участка №162 Санкт-Петербурга вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что ФИО3 не была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также в данной статье имеется указание на то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных суду ФИО3 копий извещений, а также поступившему из макрорегионального филиала ПАО «Северо-Запад» ПАО «Ростелеком» ответу от ДД.ММ.ГГГГ, данные об извещении ФИО3 о назначенном судебном заседании отсутствуют, в нарушение пп.1,2 ст.25.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова