Дело № 2-250/2025 

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 24 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 146 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовых расходов 326 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный номер №, Проживает в городе 

<

адрес>. 28.09.2024 вечером ее автомобиль был оставлен на парковке, расположенной возле 

<

адрес>. Утром 29.09.2024 она подошла к своему автомобилю и обнаружила, что в автомобиле разбито переднее левое боковое стекло, повреждено переднее правое боковое стекло, в автомобиле было все перевернуто, из бардачка все вытащено, перерыт весь багажник, автомобиль открыт и на водительском сидении спит пристегнутый ремнем безопасности ранее ей неизвестный мужчина. У нее сложилось впечатление, что он искал ключи и хотел совершить угон, но у него это не получилось, так как он уснул. Вызвала сотрудников полиции. Мужчина, находящийся в салоне ее автомобиля, проснулся и представился как ФИО2 В своих объяснениях ответчик подтвердил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил камнем стекло ее автомобиля, так как замерз, и ему необходимо было согреться, сел в салон автомобиля и уснул. Постановлением от 06.10.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При встрече в полиции ФИО2 обещал добровольно выплатить сумму ущерба, но после получения отказного материала и после предъявления ему документов по факту ремонта автомобиля отказался от добровольной выплаты, сказал обращаться в суд о возмещении ущерба. Все повреждения на автомобиле, ответчик осматривал совместно с ней и ее супругом, был согласен, что именно он своими неправомерными действиями причинил их принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству. После произошедших событий автомобиль был передан на восстановительный ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО3 При более детальном изучении были выявлены следующие повреждения: повреждено переднее правое стекло (замена), разбито переднее левое стекло (замена), поврежден ковер пола (замена), поврежден молдинг крыши левый (замена), поврежден молдинг стекла левого уплотняющий с форточкой (замена), повреждена передняя левая стойка (рихтовка, окраска), поврежден корпус левого зеркала (окраска). Стоимость по ремонту составила 104 500 рублей (включая химчистку салона и удаление осколков), запасные части были приобретены на сумму 41 500 рублей. Итого ей была затрачена на восстановительный ремонт сумма в размере 146 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, суду объяснила, что является собственником автомобиля. Автомобиль не был приобретен в кредит, предметом залога не является. Со ФИО2 общались насчет добровольного возмещения ущерба, но он сказал, чтобы обращалась в суд. С причинением ущерба был согласен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала. С заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не обращалась. Все запасные части для автомобиля приобретала сама, отдавала машину в ремонт, в связи с чем, несла расходы. Еще понесла расходы за оказанные юридические услуги и почтовые расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения почтовым отправлением, которое вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.58).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от 29.09.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 308, №, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации ТС и паспорту транспортного средства, сведениям Госавтоинспекции и карточке учета транспортного средства (л.д.10, 11, 27, 28).

Как следует из копии отказного материала КУСП № от 29.09.2024, представленной МО МВД России «Качканарский», 29.09.2024 в 09:16 обратился ФИО4 по факту того, что в 

<

адрес> неизвестный мужчина выбил стекло в автомобиле и спал внутри (л.д.34).

29.09.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного ей мужчины, разбившего в промежуток времени с 22:00 28 сентября до 09:00 29 сентября окно автомашины (л.д.37).

При осмотре 29.09.2024, начатом в 10:40 и оконченном в 11:05, автомобиля Пежо с государственным регистрационным знаком № установлено, что автомобиль припаркован на не охраняемом участке, расположенном на расстоянии более 30 м. от жилого дома № расположенного в 

<

адрес>. Стекло водительской двери автомобиля полностью отсутствовало – разбито. Фрагменты от разбитого стекла находились в салоне и на асфальте у автомобиля. На поверхности металла с наружной стороны на верхней раме обнаружено повреждение металла в виде вмятины и частичное повреждение металла, которых, как указала присутствующая при осмотре собственник ФИО1, ранее не было (л.д.39-40). 

Указанные в протоколе осмотра повреждения автомобиля зафиксированы в фототаблице, приобщенной к протоколу (л.д.41-44).

Из письменного объяснения ФИО1 от 29.09.2024 следует, что проживает в 

<

адрес>. 28.09.2024 около 22:00 ее сын поставил машину на стоянку ниже магазина. 29.09.2024 обнаружила, что разбито окно со стороны водителя и на водительском сиденье спал мужчина, после чего решила вызвать сотрудников полиции. Повреждена верхняя рама двери, разбито окно (л.д.47).

Из письменного объяснения ФИО2 от 29.09.2024 следует, что приехал в 

<

адрес> 29.08.2024 для работы. В ночь с 28 на 29 сентября 2024 года находился в клубе «Карабас», где употреблял большое количество спиртных напитков. Около 04 часов пошел в хостел, где проживал. Шел по набережной и стал замерзать. Увидев машину, решил в ней погреться, для чего разбил камнем стекло со стороны водителя и сел в машину, после чего уснул. Угонять машину не собирался, только хотел погреться. Разбудили его сотрудники полиции и собственник машины. Свою вину в содеянном признает, оплатит собственнику ремонт автомашины (л.д.48). 

Постановлением участкового уполномоченного полиции МВД России «

<

данные изъяты>» К.Н.В. от 06.10.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб от повреждения стекла в автомобиле составил менее 5 000 руб. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повреждение чужого имущества (л.д.12, 33).

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу ущерба установлен, причинно-следственная связь между действиями ответчика и образованием повреждений, зафиксированных на транспортном средстве истца при осмотре и установленных при ремонте, имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с актом № от 23.12.2024 заказчиком ФИО1 приняты работы, выполненные исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 по ремонту транспортного средства, в полном объеме на сумму 104 500 руб. (л.д.16).

Оплату оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг в размере 104 500 руб. ФИО5 произвела 24.12.2024, согласно расписке (л.д.18).

Согласно товарному чеку № от 20.12.2024, ФИО1 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 запасные части, необходимые для ремонта принадлежащего ей поврежденного автомобиля, на сумму 41 500 руб. (л.д.17).

Общий размер денежных средств, затраченных ФИО1 для восстановления поврежденного автомобиля, составил 146 000 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 24.01.2025 заключен договор на оказание юридических услуг, заключающихся в ознакомлении с материалами дела и подготовке искового заявления, по которому истцом произведена оплата в размере 7 000 руб. (л.д.18, 19). Суд считает размер оплаты услуг представителя разумным, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 7000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 326 руб. 44 коп., что подтверждается квитанцией № 65103 от 24.01.2025 (л.д.21). Почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 380 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> (код подразделения 660-044), ИНН 

<

***>, СНИЛС 16627916400, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Качканарским ГОВД 

<

адрес> (код подразделения 662-061), СНИЛС 

<

***>, в возмещение ущерба 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 326 (триста двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Всего взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Качканарским ГОВД 

<

адрес> (код подразделения 662-061), СНИЛС 

<

***>, - 158 706 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот шесть) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ильина