Дело (№)

УИД 27RS0(№)-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20.10.2025 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 А, родившегося (дата) в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, место работы: ООО «ДВСК» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: (адрес), корп. А, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:

(дата) приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

(дата) приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

(дата) приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст. 131 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от 28.11.20017, (дата)) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

(дата) в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение от двора (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

(дата) в 03 часа 10 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

27.08.2025 в 03 часа 38 минут по результатам проведенного в том же месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,264 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО1 дал следующие показания. Автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак (№) 27, он приобрел на собственные денежные средства по договору купли-продажи от (дата), на регистрационный учет не поставил, так как не успел. (дата) около 3 часов 05 минут после употребления алкогольных напитков он, управляя указанным автомобилем, выехал от (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Ленина патрульный автомобиль подал ему сигнал об остановке. Он остановился в районе (адрес), где его пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции сообщили, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем указал в акте. (дата) с участием защитника он участвовал в осмотре видеозаписи, на которой отражено движения и остановки автомобиля под его управлением, также обстоятельства прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 36-39, 51-53).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в ходе патрулирования на перекрестке (адрес) и (адрес) было принято решение об остановке автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак (№), для проверки документов и состояния водителя. Автомобиль был остановлен в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в 03 часа 10 минут. У водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, в акте собственноручно написал «согласен» и поставил подпись (т. 1 л.д. 17-20).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, согласно которым она состоит в должности инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г. Комсомольску-на-Амуре. (дата) в 03 часа 10 минут во время дежурства в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре был остановлен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак (№) 27, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства измерения было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с показателем 0,264 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 22-25).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак Р 522 PC 27 (т. 1 л.д. 58);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 59);

квитанцией технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» от (дата), согласно которой результат обследования ФИО1 0,264 мг/л (т. 1 л.д. 60);

постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 61-63);

протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены вышеуказанные документы (т. 1 л.д. 54-57);

протоколом осмотра видеозаписи от (дата), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись на DVD-R диске, произведенная (дата), на которой отражено движение и остановка автомобиля под управлением ФИО1, а также обстоятельства прохождения его освидетельствования (т. 1 л.д. 41-45);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Виста», без государственного регистрационного знака, (№) (т. 1 л.д. 71-73).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, подтверждаются перечисленными письменными допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу свидетелей не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании вышеприведенных доказательств судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В обвинительном акте обоснованно указано на привлечение (дата) ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при описании преступного деяния дознавателем ошибочно указано, что ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административном наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеприведенное неверное указание в обвинительном акте является явной технической ошибкой, при этом уточнение обвинения в этой части не увеличивает его объем и не ухудшает положение осужденного.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении родственника, страдающего тяжелым заболеванием. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление в период судимости за умышленное преступление.

В силу требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1, как совершившего преступления при рецидиве, подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанция от (дата), копию постановления от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

При принятии решения о вещественном доказательстве – автомобиле марки «Тойота Виста», номер кузова (№), которым управлял ФИО1, судом учитывается следующее. 

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата), регистрация указанного автомобиля прекращена (дата), предыдущий владелец Полей В.К. (т. 1 л.д. 64).

Согласно показаниям ФИО1 он приобрел данный автомобиль в собственность (дата).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль, использованный при совершении преступления, принадлежит ФИО1, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), квитанция от (дата), копию постановления от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство: автомобиль марки «Тойота Виста», (№)

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), на автомобиль марки «Тойота Виста», (№) сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых