Дело № 2-1029/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001244-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

с участием адвоката Полянской К.В.,

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

17.06.2019 между ООО «ГРАНДНЭКСТ» и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ГРАНДНЭКСТ» принял на себя обязательство в срок с 30.06.2021 по 30.12.2021 построить объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - квартиру под проектным номером №, а ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», в свою очередь, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора размер долевого участия составил 4218000 руб., которую участник долевого строительства обязался оплатить в срок не позднее 29.01.2023.

04 сентября 2019 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», ФИО1 и ООО «ГРАНДНЭКСТ» было заключено соглашение №, по которому все права участника долевого строительства по договору № были переданы ФИО1

По условиям указанного соглашения (п. 3.2) стоимость передаваемых прав составила 4255000 руб., из которых 851000 руб. он оплатил за счет собственных средств, а 3404000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 04.09.2019.

На момент подписания данного соглашения обязанность по договору № о внесении денежных средств прежним участником долевого строительства была исполнена в полном объеме.

14.01.2022 было изменено наименование юридического лица с ООО «ГРАНДНЭКСТ» на ООО «СЗ «МСК ЛОСИНООСТРОВСКАЯ».

Обязательства по оплате заключенного договора были исполнены им в полном объеме, ответчиком, в свою очередь, нарушены условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени квартира ему не передана.

В связи с нарушением сроков передачи объекта 20.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, 06.04.2023 получен ответ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, так как задержка передачи объекта была вызвана объективными причинами.

Поскольку никаких дополнительных соглашений, связанных с изменением срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, объект долевого строительства ему так и не передан, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства в размере 307492 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащие образом, его представитель – адвокат Полянская К.В. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2019 между ООО «Гранднэкст» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская») и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 14-26). 

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные в договором. 

Объектом долевого строительства согласно п. 1.3.1. настоящего договора является квартира со строительным номером №, общей проектной площадью 36,20 кв. м, расположенная на 16-м этаже в 1-й секции, корпуса 2 жилого дома. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). 

04.09.2019 между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» и ФИО1 заключено соглашение № об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 17.06.2019, в соответствии с которым истец принял принадлежащие ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» права требования по ДДУ на получение объекта долевого строительства, а именно квартиры со строительным номером №, общей проектной площадью 36,20 кв. м, расположенная на 16-м этаже в 1-й секции, корпуса 2 жилого дома (л.д. 27-29). 

Согласно договору участия в долевом строительстве № от 17.06.2019 цена квартиры составила 4218000 руб., по соглашению об уступке 4255000 руб. 

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по оплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме (л.д. 30-42). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 июня 2021 г.

Согласно п. 4.2. договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 декабря 2021 г. включительно. 

Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с 30.06.2021 по 30.12.2021 включительно. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого участия истцу до настоящего момента не передан. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено. 

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок также не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме. 

Из дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства (л.д. 43-45). В ответ на претензию ответчик сообщил истцу причины, по которым он не смог в установленные договором сроки передать ему объект долевого строительства, а также указал, что о результатах рассмотрения и возможности досудебного урегулирования истец будет уведомлен дополнительно (л.д. 49). 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2021 по 23.05.2023 в размере 307492,20 руб. 

С данным расчетом суд согласиться не может ввиду следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. 

Как следует из условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры участнику долевого строительства застройщиком установлен периодом времени: начиная с 30.06.2021 по 30.12.2021 включительно. 

По состоянию на 31.12.2021 размер ставки рефинансирования составлял 8,5 % годовых (Информация Банка России от 17.12.2021). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующей в настоящее время редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 срок действия моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30 июня 2023 г.

Таким образом, неустойка за период с 31.12.2021 (срок передачи объекта) по 28.03.2022 составит 207947,4 (4 218 000 х 87 х 2 х 1/300 х 8,5%). 

Основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Из разъяснений, данных в п. 71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

На основании п. 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Из пункта 75 упомянутого постановления следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п. 78 Постановления применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по тем основаниям, что прямой вины ответчика в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию нет, отсутствие доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникших у него значительных убытков от такового нарушения, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб. Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку установлено, что ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» не исполнило в добровольном порядке свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд считает нарушенными права потребителя со стороны ответчика.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшив его размер до 30000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца на основании ордера представляла адвокат Полянская К.В.

В рамках заключенного между ФИО1 и адвокатом Полянской К.В. договора поручения на ведение гражданского дела от 08.05.2023 (л.д. 61-62), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.2023 № (л.д. 63) ФИО1 было оплачено 25000 руб. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости, пределов возмещения судебных расходов, учитывая категорию дела, принимая во внимание фактический объем совершенных действий и сложность выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» подлежит взысканию госпошлина в размере 4500 руб. (4200 руб. - госпошлина от удовлетворенных имущественных требований + 300 руб. - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 17.06.2019 за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023

Судья Н.А. Грошева