РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя Шумкова В.А.,

представителя административного ответчика ОСП по г. Зеленогорск ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, 

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к службе судебных приставов – исполнителей ОСП по г.Зеленогорск, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к службе судебных приставов ОСП по г. Зеленогорск, ГУФССП России по Красноярскому краю и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., услуги представителя 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Зеленогорского городского суда Красноярского края утверждено мировое соглашение между истцом и ФИО8, по которому произведен зачет взаимных требований, и на истца возложена обязанность выплатить ФИО8 281200 рублей. 

В этом же день ФИО1 во исполнение мирового соглашения выплатил ФИО8 282 000 рублей. Несмотря на это, ФИО8 получила исполнительный лист на эту сумму и предъявила его в службу судебных приставов-исполнителей по г.Зеленогорск. Было возбуждено исполнительное производство, о чем истец извещен не был, ему не предложили в соответствии с законом исполнить решение суда. Не выполнив необходимых действий, судебный пристав-исполнитель сразу направил соответствующий акт в банк для снятия денег со счета истца и ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были сняты денежные средства в размере 274602,43 руб., о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Считая действия пристава незаконными, истец обратился в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Шумков В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административным исковом заявлении.

Представитель административного ответчика службы судебных приставов ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в возражениях представительных представителем ГУ ФССП России по Красноярскому краю, указала, что ею выполнены все требования Закона об исполнительном производстве, она приняла исполнительный документ Зеленогорского городского суда к своему исполнению, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, направив его должнику и взыскателю. 

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебным приставом исполнителем выполнены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, нарушений не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит. Сведений об основаниях для приостановления исполнительного производства, входящих в данный перечень, должником не предоставлено:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ-118 «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании расходов на похороны и признании права собственности, согласно которому:

Истец ФИО8 отказывается от своих исковых требований о взыскании с ФИО1 275000 рублей, о взыскании 126471,22 руб., о признании права собственности на 1/4 долю на автомобиль 

<

данные изъяты>, о включении имущества в наследственную массу.

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО8 расходов на похороны 128345,5 рублей, о прекращении права собственности на земельный участок и признания права собственности на земельный участок и на автомобиль.

Стороны согласны включить в наследственную массу автомобиль 

<

данные изъяты>, 1/2 долю денежных средств на счете ФИО1

Стороны согласны прекратить право собственности на 1/4 долю ФИО8 на земельный участок по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск Садоводство №, кадастровый №. Признают право собственности на указанный земельный участок, переход права собственности 1/4 доли ФИО8 ФИО1 и признают право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> за ФИО1.

ФИО1 обязуется выплатить ФИО8 денежные средства в сумме 281200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен почтовый перевод на имя ФИО8 стоимости ее 1/4 доли в автомобиле, земельном участке в сумме 34150 рублей. При неполучении ФИО8 этой суммы, и ее возврате ФИО1 он обязуется передать эту сумму ФИО8 в течение 7 дней со дня заключения настоящего соглашения. 

Стороны взаимно отказываются от взыскания расходов на представителей, ходатайствуют о вынесении судом определения о возврате уплаченной ими госпошлины.

На основании данного определения суда ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 был выписан исполнительный лист, который ею был предъявлен на исполнение в ОСП г. Зеленогорск. Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО8 в размере: 281 200 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном документе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также посредством ЕПГУ в соответствии с системой электронного документооборота. 

Документов, подтверждающих оплату задолженности по данным исполнительным производствам, в ОСП по г. Зеленогорску не поступало.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам из банков, на имя должника зарегистрированы счета в следующих кредитных организациях: Банк ГПБ (АО), КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения в вышеперечисленные кредитные организации в соответствии с системой электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счета должника №, открытого в КРАСНОЯРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N 8646 ПАО СБЕРБАНК поступили денежные средства в размере: 6 597 руб., 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ перечислены по реквизитам взыскателя, приложенным к его заявлению.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску со счета должника №, открытого в КРАСНОЯРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N 8646 ПАО СБЕРБАНК поступили денежные средства в размере: 274 602 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ перечислены по реквизитам взыскателя, приложенным к его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствии с системой электронного документооборота в Банк ГПБ (АО), КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое направлено в соответствии с системой электронного документооборота сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав исполнитель в ходе исполнительного производства № ИП действовал в рамках закона.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действиями; постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии со ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя его прав и интересов.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит, и в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, заявленные Кисловым административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными СПИ ОСП по г. Зеленогорску материалами исполнительного производства. 

Руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к службе судебных приставов – исполнителей ОСП по г.Зеленогорск, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А. Бойцова