Председательствующий Фомичев В.М. Материал № 22- 17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

адвоката Ложниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и исполнено наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2018 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение адвоката Ложниковой Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2018 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроля за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Врио начальника Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, мотивируя требования тем, что осужденный ФИО1 систематически нарушал порядок отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Мацкевич И.Е. в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением, которое просит отменить. Считает, что после продления испытательного срока ФИО1 сделал для себя должные выводы. Возмещает причиненный вред потерпевшему. На учет в ЦЗН г. Минусинска не встал по объективным причинам, так как работает по найму, и имеет источник дохода. Имеющиеся нарушения не являются систематическими и существенными.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мацкевич Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2018 года вступил в законную силу 25 мая 2018 года, принят к исполнению и осужденный ФИО1 предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2018 года, от 08 мая и 20 августа 2019 года осужденному ФИО1 за смену места жительства, не принятие мер к возмещению ущерба продлевался испытательный срок по приговору от 14 мая 2018 года и возлагались дополнительные обязанности.

Однако осужденный ФИО1 необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 12 августа, 09 сентября, 14 октября 2019 года не явился на регистрацию, не принял меры к возмещению ущерба, не встал на учет в ЦЗН г. Минусинска.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности и удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие выплат потерпевшему, не является основанием для отмены судебного решения. 

Каких – либо данных о том, что неявка на регистрацию связана с уважительными причинами, о наличии у осужденного работы по найму, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н.Цыбуля