Дело № 2 – 170/2020 год

УИД 33RS0008-01-2019-002812-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А., с участием прокурора ГОЛУБЕВОЙ Е.В., при секретаре Алексеевой Д.И., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Боковой В.Ю., представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования, выселении из жилого помещения и о снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 первоначально обратилась с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери в квартиру; к ФИО3 – о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении из жилого помещения.

Определением суда от 21.01.2020 года исковые требования ФИО1 прекращены в части требований к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, в связи с отказом иска от иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В обоснование доводов ФИО1 суду пояснила следующее.

В 2017 году расторгнут брак между ней и ФИО4, из - за конфликтных отношений с бывшим супругом она была вынуждена уехать из квартиры по адресу 

<

адрес> в съемное жилье вместе со старшим сыном Александром, младший сын Иван остался проживать с отцом ФИО4 по старому адресу. Воспользовавшись тем, что ФИО4 была необходима помощь по хозяйству, ее мать ФИО3 вселилась к ним в квартиру, где и продолжает проживать до настоящего времени.

ФИО3 была зарегистрирована в квартире по Теплицкому проспекту с 2010 года для получения льгот по оплате жилья, однако проживать в квартире стала постоянно с 2017 года после того, как она вместе с сыном из квартиры выехали. Между ней и матерью в настоящее время сложилась крайне конфликтная ситуация, ответчик препятствует ей в общении с младшим сыном, не пускает в квартиру, в которой ей на праве собственности принадлежит ? доля. Мать чувствует себя в ее доме полноправной хозяйкой, не дает ей принимать участия в воспитании младшего ребенка.

Сейчас она имеет намерения вселиться в квартиру по 

<

адрес>, проживать в ней вместе со своими детьми, заниматься их воспитанием, совместное проживание в одной квартире с ФИО3 невозможно.

Мать имеет на праве единоличной собственности квартиру по адресу 

<

адрес>, там же находятся все ее вещи и мебель, в связи с чем, полагает, что ответчик может быть выселена в квартиру, собственником которой является.

После ознакомления с документами, свидетельствующими о том, что ФИО3 во время рассмотрения дела, 04.02.2020 года снялась с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, на удовлетворении заявленных требований в части выселения ответчика из квартиры настаивает. Указывая, что несмотря на то, что ответчик из квартиры выписалась, она продолжает в ней проживать. При ее посещении и посещении квартиры ее старшим сыном Александром, в позднее время в квартире всегда находилась ФИО3 в домашней одежде.

Представитель истца адвокат В.Ю. Бокова на удовлетворении заявленных ФИО1 требований настаивала. Указав о том, что, несмотря на то, что ФИО3 из спорного жилого помещения выписалась 04 февраля 2020 года, она в квартире проживает постоянно. Ввиду конфликтных отношений с собственником квартиры ФИО1, последняя лишена законного права пользоваться и распоряжаться своим жильем. Проживание ФИО3 в указанной квартире в настоящее время без каких-либо законных оснований нарушает интересы истца.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях с исковыми требованиями ФИО1, была не согласна.

Суду пояснила, что в 2010 году дочь и зять прописали ее в квартиру по 

<

адрес> формально для получения льгот по оплате жилья. В указанное время она проживала постоянно в собственной квартире по адресу 

<

адрес>.

Однако, когда в 2017 году ее дочь ФИО1 развелась с мужем и выехала из квартиры со старшим сыном Александром, она в целях оказания помощи ФИО4 в уходе за ребенком стала проживать в квартире в будни дни недели, а на выходные уезжала к себе в квартиру по ул. Курловская. Она сама уводила Ивана в детский садик, забирала его, готовила, убирала дом, дочь не стремилась заниматься воспитанием младшего ребенка.

Считает, что исходя из интересов младшего внука, она должна находится вместе с ним в квартире по 

<

адрес> и помогать по хозяйству ФИО4, в связи с чем, просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.12.2019 года исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, указав о том, что ФИО3 4 февраля 2020 года самостоятельно приняла решение и снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

...>. 

Не отрицает, что ФИО3 в дневное время продолжает находиться в спорном жилом помещении с целью оказания помощи в воспитании внука, однако каких-либо вещей ответчика в квартире нет, ответчик в квартире не ночует, поэтому оснований к ее выселению из квартиры не имеется.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Третье лицо: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога МБОУ СОШ № 2 ФИО6) пояснил следующее. Он является сособственником квартиры по адресу 

<

адрес>, однако фактически проживает вместе с мамой ФИО1 в квартире по адресу 

<

адрес>, также принадлежащей ему на праве собственности.

Он часто приходит к своему отцу и младшему брату в гости и видит, что в квартире по Теплицкому проспекту до настоящего времени проживает его бабушка ФИО3, которая при конфликте его родителей заняла сторону отца ФИО4

Суд выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора Голубевой Е.В., полагавшей исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН ФГБУ « Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области квартира по адресу 

<

адрес> в равных долях ( по ? доле ) принадлежит: ФИО4, ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки с места жительства ООО «ГРИВЦ» от 25.12.2019 года видно, что в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3 с 24.02.2010 года.

Согласно справки ООО «ГРИВЦ» от 13.02.2020 года ФИО3 с 04.02.2020 года зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес> как собственник жилого помещения.

То есть в период рассмотрения дела по иску ФИО1, ФИО3 снялась с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, что свидетельствует о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из согласованных пояснений спорящих сторон по настоящему делу, ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2010 году, однако в указанное время ФИО3 в квартиру не вселялась и ее регистрация носила формальный характер. ФИО3 реализовала свое право и вселилась в квартиру только в 2017 году, то есть после расторжения брака супругов К-вых. 

Как установлено судом с 2017 года между сторонами по делу сложились крайне неприязненные отношения, ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО8 не является, общего хозяйства с ней не ведет. 

Таким образом, в настоящее время семейные отношения между ФИО1 и ФИО3, прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО3 о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ФИО3 в период рассмотрения дела, до вынесения судебного решения, 04.02.2020 года снялась с регистрационного учета по данному адресу. Вместе с тем, из пояснений, полученных в судебном заседании от истца ФИО1, третьего лица ФИО5 следует, что ФИО3 до настоящего времени в спорной квартире проживает, в квартире находятся ее личные вещи ( одежда, зубная щетка), ответчик ночует в квартире, что, по мнению суда, дает истцу право требовать ее выселения из спорного жилого помещения в судебном порядке.

При этом, к доводу представителя ответчика ФИО2 о том, что нахождение ФИО3 в квартире носит эпизодический характер и связано с оказанием помощи ФИО4 в уходе за ребенком, суд относится критически. Указанные доводы опровергаются пояснениями в судебном заседании самой ФИО3, утверждающей о том, что после расторжения брака ее дочери она вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени с целью оказания помощи в воспитании младшего сына истца.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, с которым у истца (собственника жилого помещения) прекращены семейные отношения, кроме того, в период рассмотрения дела и до судебного решения ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу 

<

...>, в связи с чем, подлежат применению положения части 1 ст.35 ЖК Р и ответчик подлежит выселению из жилого помещения. 

Доводы представителя ответчика об обратном, судом отклоняются, поскольку не представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства в опровержение доводов истца. Установлено, что проживание ФИО3 в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, налицо крайне обострившиеся конфликтные отношения между ФИО1 – с одной стороны и ФИО3 - с другой, в связи с чем, истец не может в полной мере реализовать право собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением, находящимся у нее в собственности, В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

А учитывая, что в настоящее время ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, тем самым прекратив юридическое право пользования спорной квартирой, суд считает решение суда в части прекращения права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> исполненным

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проживание и проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным расходам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления в суд в размере 2 500 рублей. Понесенные истцом по делу расходы подтверждены квитанцией № б/н от 16.12.2019 года об оплате в ВОКА № 1 за составление искового заявления 2 500 рублей. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подтвержденная квитанцией от 16.12.2019 года на сумму 300 рублей. 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ФИО3 снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>. 

Решение суда в части прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> считать исполненным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 800 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.