УИД 63RS0028-01-2020-000798-45

Дело №1-111/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 30 июля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственных обвинителей–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А. и помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Захарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Фролова И.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее 23-00ч. и до 23-40ч. 04.06.2020г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, и наличие которого было установлено 04.06.2020г. в 23-58ч. путем применения технического средства «Алкотектор «Юпитер», выявивший 0.483мг/л алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, и являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании судебного акта–постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2006г. № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2006г. № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2006г. № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2006г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2006г. № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2007г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2007г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2007г. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2008г. № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществил управление автомашиной ВАЗ-21074, г.н.№. ФИО1 умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 23-00ч., точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ, привел в движение автомобиль ВАЗ-21074, г.н.№, и управляя им в состоянии опьянения, совершал на нем поездку по улицам 

<

адрес> до 23-40ч., когда его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции-ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району, установившими у него 04.06.2020г. в 23-58ч. в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение путем применения технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» выявившего 0.483мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.264-1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту чего характеризуется положительно, имеет социальные связи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь своим родителям, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбываться, подлежащими определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и подлежащими отбытию не свыше четырех часов в день с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-автомобиль ВАЗ-21074, г.н.О570НВ/163, хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев