УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир 

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грабовенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 33 минут у ФИО1 находившегося в 

<

...> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь по пути следования из 

<

...> в 

<

...>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут, осуществив перевод денежных средств, получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством в виде координат ###, в 

<

...>».

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут до 19 часов 33 минут ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 

<

...> имеющий координаты: ###, ###

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан 

<

...> сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, которые в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева в указанном месте в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановый кислоты (другие названия: 5F-MDMB-PICA, 5-Fluoro-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,11 грамма, которое ФИО1 собирался незаконно приобрести без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановый кислоты (другие названия: 5F-MDMB-PICA, 5-Fluoro-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотическое средство – смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановый кислоты (другие названия: 5F-MDMB-PICA, 5-Fluoro-MDMB-PICA), которое является производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,11 грамма является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грабовенко Т.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мельник Т.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, подсудимый ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 39–48, 50–57, 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 16).

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется правилами назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, принимая во внимание то, что ФИО1 находится в молодом возрасте, трудоспособен, физически здоров суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов