ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 15 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В., 

судей коллегии Шошиной А.Н., Долматова М.В.,

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> до фактического исполнения решения суда.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2016 года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» взыскано неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 111 руб., а также государственная пошлина в размере 640 руб. 15 коп. в бюджет городского округа муниципального образования город Муравленко. 

25 февраля 2017 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д.113-143); 

В порядке ст. 437 ГПК РФ подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства оснований для его удовлетворения не установлено.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку на основании письма Муравленковского городского суда от 21 апреля 2017 года №3631 в связи с подачей ответчиком ФИО1 апелляционной жалобы на решение Муравленковского городского суда от 26 августа 2016 года исполнительные листы были отозваны (л.д.178), заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения Муравленковского городского суда от 26 августа 2016 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о приостановлении исполнения решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № отказать.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина