Копия

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 июля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Павловой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Добычине П.А.,

А также потерпевшего К.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, К.А.Е. и, разозлившись на него, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, держа в правой руке хозяйственный нож общебытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком ножа один удар в область живота К.А.Е., причинив тем самым ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека. 

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом данных о личности ФИО2, его поведения в ходе судебного разбирательства, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины.

Исследуя данные о личности ФИО2 суд установил, что он не судим, впервые совершил данное преступление, на диспансерном учете в 

<

адрес> 

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер», в кабинете инфекционных заболеваний, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, снят с воинского учета в ВК 

<

адрес>, 

<

адрес> по возрасту, по месту жительства характеризуется положительно, в администрацию сельсовета жалоб и заявлений не поступало, административных правонарушений не имеет, является пенсионером по возрасту, имеет большой трудовой стаж (№ года), в период трудовой деятельности многократно (№ раз) поощрялся за трудовые успехи, высокие производственные показатели и добросовестный труд. ФИО2 проживает с семьей, его супруга – К.О.В., является пенсионером, получает небольшую пенсию, имеет серьезное заболевание - гипертоническая болезнь №, ряд сопутствующих заболеваний, основным источником дохода в их семье является пенсия ФИО2, которая выше средней.

В совершенном преступлении ФИО2 вину признал, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сразу же после нанесения потерпевшему телесных повреждений пытался оказать ему помощь.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, поскольку ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе следствия давал изобличающие себя показания, указал местонахождение ножа, которым причинил ранения потерпевшему. Кроме того, непосредственно после совершения преступления оказал помощь потерпевшему, приложив к ране вату, пытаясь остановить кровь, просил прощения у потерпевшего, что подтверждено самим потерпевшим.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который при несении службы по призыву в ВС 

<

адрес> получил травму нервных стволов с расстройством движений, в настоящее время имеет заболевание «

<

адрес>», ему рекомендовано оперативное лечение.

В то же время такое смягчающее наказание обстоятельство, как аморальность поведения потерпевшего, не может быть учтено при назначении наказания подсудимому, поскольку никаких аморальных действий в поведении потерпевшего не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не может свидетельствовать об аморальности поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

В то же время, учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, позицию потерпевшего, который простил подсудимого, просил не наказывать его строго, никаких претензий к подсудимому не имеет, подсудимый - его отец, в настоящее время у них нормальные отношения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, в частности, утрата супругой подсудимого основного источника дохода, принимая во внимание состояние здоровья и возраст подсудимого, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление, а также возлагая на него ряд определенных обязанностей. 

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, его социального статуса, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ - назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч.1 статьи 61 УК РФ и рассмотрение дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, которая, кроме прочих критериев определяется также способом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в № года. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский»: хозяйственный нож общебытового назначения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу. 

Федеральный судья подпись Н.Н. Панченко

Копия верна

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь А.В. Важенина

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 

<

адрес> суда 

<

адрес>

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь А.В. Важенина