№ 5-1292/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 23 сентября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ФИО1 находился в общественном месте, 

<

адрес>. г. Стрежевой с признаками алкогольного опьянения, спал на лестничной площадке, имел неопрятный внешний вид (грязная, мокрая одежда), вызывал брезгливость и отвращение. ФИО1 был разбужен, имел шаткую походку, нарушенную координацию движения, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции в помещение наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: 

<

...>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ответил отказом, в присутствии врача нарколога.

Указанные действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2, 4 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.1, п.8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется помимо прочего, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, 

предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, с которым ФИО1 согласился и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 отказался от медицинского освидетельствования (фальсифицировал выдох) (л.д. 3),

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18-16 в дверь квартиры ломится пьяный (л.д. 7), 

- объяснениями А о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 находилась дома. В это время в квартиру стали стучать. Она сообщила об этом в полицию. Когда приехали сотрудники полиции все было тихо. Время было 18-30, она вышла и увидела незнакомого ей мужчину, который спал на лестничной площадке. Мужчина был очень пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. Штаны мокрые, грязная одежда, когда его разбудили он имел шаткую походку, он оскорблял её человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 8);

- объяснениями К согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 она находилась дома и услышала стуки на лестничной площадке, позже вышла на лестничную площадку и увидела, что на площадке спит мужчина, одежда грязная, мокрая, когда его разбудили – изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, он был пьяный, плохо ориентировался на местности, не понимал где он находится. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 9), 

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции А Ч., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, заверены подписями сотрудников полиции, которым разъяснены процессуальные права и обязанности, и которые предупреждены об ответственности, оснований, не доверять которым у суда не имеется (л.д. 10, 11, 17, 18). 

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, который работает, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления. 

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Кириллова