РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Капуста С.В., 

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/18 г по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса–

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1, которым просил взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 215491 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5354 руб. 91 коп.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugtot 307, государственный номер 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер 

<

номер>, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС 

<

номер>. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 215491 руб. 20 коп. Поскольку вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец предъявил к ответчику регрессные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

Ответчик ФИО1 явился, просил в иске отказать, поскольку в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugtot 307, государственный номер 

<

номер> под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер 

<

номер>, принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС 

<

номер>. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 215491 руб. 20 коп. Вред причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы истца, представленные доказательства, ответчиком ФИО1, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Как следует из пп. п. 76 Правил ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, а также отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 215491 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5354 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 г.

Федеральный судья: