гражданское дело № 2-2-115/2024

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2024-000148-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 19 августа 2024 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором указаны следующие требования: 

- взыскать задолженность за приобретенный товар – продукты питания в размере 45192 рубля 50 копеек;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 28.05.2024 в размере 7298 рублей 89 копеек;

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что ФИО1 с хххх зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. В настоящее время ответчик ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

У нее имелся постоянный покупатель ФИО2, которая приобретала продукты питания для их последующей реализации. Так, хххх ФИО2 взяла у нее товар на сумму 13892 рубля 80 копеек под реализацию, хххх на сумму 31299 рублей 50 копеек, а всего на сумму 45192 рубля 50 копеек. Денежные средства за указанные продукты питания ответчик до настоящего времени не вернула. хххх она обратилась в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе проведенной проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что знакома с ней (ФИО1) с 2015 года, брала у нее продукты питания под реализацию с периодичностью один раз в неделю, денежные средства возвращала после реализации товара. Иногда у нее возникали задолженности, но она их не погашала. Наличие задолженности признавала, обязалась оплатить долг по частям. Умысла не отдавать денежные средства у нее отсутствует. Постановлением от хххх в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Согласно ведомости по контрагентам за период с хххх по хххх к ФИО3 имеется задолженность в сумме 45192 рубля 80 копеек. Срок оплаты по договору истек. ФИО2 наличие долга признает, обещала выплатить задолженность, но до настоящего времени этого не сделала. хххх ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в срок до хххх вернуть ей денежные средства за полученный товар в сумме 45192 рубля 50 копеек. Письмо ответчиком получено хххх.

По скриншоту переписки требование о возврате денежных средств предъявлялось ФИО2 хххх, в связи с чем, с хххх с ответчика в ее пользу подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Таким образом, период просрочки составляет 499 дней (с хххх по хххх), сумма процентов, подлежащей выплате составляет 7298 рублей 89 копеек.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что задолженность возникла по оплате товаров, которые были переданы ответчику 04.07.2022 и 18.08.2022.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 производила закупку товаров (продуктов питания) в торговой продовольственной оптовой точке в ... у ИП ФИО1 под реализацию один раз в неделю, о чем ответчик ФИО2 указывала в своих объяснениях от хххх, которые были отобраны у последней в рамках проверки заявления ФИО1 в ОМВД России по ... по факту приобретения ФИО2 у ИП ФИО1 товаров хххх и хххх и неоплаты данных закупок в общем размере 45192 рубля 50 копеек, зарегистрированного в КУСП за № хххх (л.д. 88).

Также в рамках проверочных мероприятий по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № хххх из объяснений ФИО2, отобранных УУП грУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» усматривается, что ФИО2 продукты брала всегда под реализацию, подтвердила, что у нее имеется долг перед ИП ФИО1 около 40000 рублей, который она обязуется отдать по частям (л.д. 88).

Постановлением от хххх, вынесенного УУП ОМВД России по ... по заявлению ФИО1 (КУСП № от хххх) усматривается, что в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 159 УК РФ по факту того, что ФИО2 приобрела у ФИО1 товара на сумму 45192 рубля 50 копеек и до настоящего времени не отдала данную сумму, отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, в рамках проведенной проверки установлено, что факт наличия долга перед ФИО1 ФИО2 не отрицала, обязалась его вернуть (л.д. 36). 

В обосновании размера задолженности по переданному товару ИП ФИО1 ФИО5, ФИО1 предоставлены:

-товарный чек от хххх, в котором указано наименование товаров, количество товара, цена товара, а также стоимость товара, всего товара на общую сумму 38708 рублей 30 копеек (л.д.27-28);

- приходный кассовый ордер № от хххх по оплате ФИО2 ИП ФИО1 суммы в размере 30708 рублей 00 копеек (л.д. 26);

-товарный чек от хххх, в котором указанно наименование товаров, количество товара, цена товара, а также стоимость товара, всего товара на общую сумму 40892 рубля 80 копеек. Имеются записи, сделанные от руки, что хххх поступила сумма 2000 рублей, остаток 38892 рубля 80 копеек, 25000 рублей поступило хххх, остаток 13892 рубля (л.д.27-28);

-товарный чек от хххх, в котором указанно наименование товаров, количество товара, цена товара, а также стоимость товара, всего товара на общую сумму 31299 рублей 70 копеек. Имеется запись, сделанная от руки, общая сумма долга 45192 рубля (л.д.33-34);

- приходные кассовые ордера № от хххх и № от хххх по оплате ФИО2 ИП ФИО1 суммы в размере соответственно 25000 рублей, 10000 рублей (л.д.29, 30);

Согласно представленной ведомости по контрагенту ФИО2 за период с 01.12.2021 по 31.08.2022, усматривается, что ИП ФИО1 неоднократно осуществлялась продажа товара ФИО2, и у последней имеется долг в размере 45192 рубля 80 копеек (л.д.35).

Из скриншота переписки между ФИО1 и ФИО2, предоставленной истцом, усматривается, что требование о возврате долга предъявлено ФИО2 08.01.2023 (л.д. 37-39, 99-109).

В виду не оплаты суммы долга ФИО2, ФИО1 направила в адрес ответчика 22.04.2024 претензию с требованием оплатить долг в размере 45192 рубля 50 копеек в срок до 16.05.2024. Претензия была получена ФИО2 26.04.2024 (л.д.40-43). 

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии ФИО1 ФИО2 не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 1161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 перед ФИО1 за переданный товар 04.07.2022 и 18.08.2022, за вычетом выплаченных ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 25000 рублей и 2000 рублей, составляет 45192 рубля 50 копеек. Заявленная истцом сумма согласуется с суммой, указанной ФИО1 в заявление, поданном в МВД России по ... и с которой ФИО2 в рамках проверочных мероприятий согласилась. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, представленные стороной истца и поступившие по запросу суда доказательства по дела, обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность за предоставленный товар в размере 45192 рубля 50 копеек.

По требованию истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 28.05.2024 в размере 7298 рублей 89 копеек, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по предоставленному товару ИП ФИО1 ФИО2 в сумме 45192 рубля 50 копеек, неоплаты данной задолженности по требованию ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом определение начала течения срока, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В виду не оплаты суммы долга ФИО2, ФИО1 направила в адрес ответчика 22.04.2024 претензию с требованием оплатить долг в размере 45192 рубля 50 копеек в срок до 16.05.2024. Претензия была получена ФИО2 26.04.2024 (л.д.40-43). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменного договора между сторонами не заключалось, из объяснений данных ФИО2 в рамках проверки заявления ФИО1 усматривается, что срок передачи денег оговаривался сторонами также в устном порядке, об этом же говорила и истец ФИО1 в ходе судебного заседания, доказательств сторонами об определении конкретной даты возврата стоимости переданного 04.07.2022 и 18.08.2022 товара суду сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что срок исполнения обязательства по оплате переданного товара определен сторонами моментом востребования. 

Претензию с требованием оплаты долга в размере 45192 рубля 50 копеек в срок до 16.05.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направила 22.04.2024, данная претензия получена ФИО2 26.04.2024.

При этом, ФИО2 знала о предъявлении требования истца ФИО1 по оплате задолженности за переданный товар в размере 45192 рубля 50 копеек с 08.01.2023, что усматривается из переписки между истцом и ответчиком, скриншоты, которой были предоставлены суду истцом ФИО1, при этом ФИО1 вела переписку на номер телефона 

<

***>, и именно этот номер телефона, в ходе отобрания объяснений у ФИО2 был ею указан в этих объяснениях. Кроме того из содержания данной переписки также усматривается, что ФИО2 признавала наличие долга перед ФИО1 (л.д. 37-39, 99-109).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 28.05.2024 в размере 7298 рублей 89 копеек. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным, и берет его за основу, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, согласно чека по операции от 28.05.2024 (л.д. 6).

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по предоставленному товару в размере 45192 рубля 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 28.05.2024 в размере 7298 рублей 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, а всего сумму в размере 54266 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Можаева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024.