Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И 

с. Мельниково 25 июня 2018 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Зайцевой М.И.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Каргала Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении расположенном по А, похитил сотовый телефон марки стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в феврале 2018 он работал на пилораме в с.Каргала. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, складировал горбыль. Во время обеда в бытовке, он видел, как ФИО3 поставил свой сотовый телефон на зарядку и положил на спинку дивана. Телефон был в корпусе чёрного цвета. После обеда, он вместе с остальными рабочими ушел работать. Примерно через полчаса или час он вернулся в подсобное помещение. Так как в бытовке никого не было, он решил украсть телефон. Он отключил зарядное устройство, из телефона вытащил сим-карту и просунул в щель между досками пола. Сотовый телефон спрятал, после чего продолжил работу на пилораме. Около 16.00 часов вечера он зашел в бытовку. Там он понял, что ФИО3 заметил, что его сотовый телефон отсутствует, и вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он выдал похищенный телефон сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что всередине декабря 2017 года в магазине «Селена» в с.Мельниково он приобрел смартфон в корпусе черного цвета за 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на пилораме в в с.Каргала. Около 14.00 часов он подключил свой сотовый телефон к зарядному устройству и оставил его в комнате отдыха на территории пилорамы. Около 16.00 часов он с другими рабочими зашел в комнату отдыха и обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. Ущерб от хищения телефона оценивает в 7500 рублей, который является для него значительный, поскольку, постоянных доходов он не имеет, вынужден платить за аренду квартиры. (л.д. 24-28)

Свидетель ФИО4 пояснил, что в конце февраля он находился на работе на пилораме в с. Каргала. В обед в комнате отдыха, он видел, что на спинке дивана находился сотовый телефон ФИО3, подключенный к зарядному устройству. Около 16 часов, он зашел в комнату отдыха и видел, как ФИО2 подключал свой сотовый телефон к зарядному устройству, где раньше находился телефон ФИО3 Через некоторое время в комнату зашел ФИО3 и ФИО10 поинтересовался у него, где его телефон. ФИО3 не найдя свой телефон, позвонил в полицию. Позже он узнал, что телефон Игоря украл ФИО1.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем месте на пилораме расположенной в с. Каргала. В 12 часов 30 минут они в комнате отдыха видели, как ФИО13 подключил свой сотовый телефон в корпусе черного цвета к зарядному устройству и положил его на спинку дивана. Около 16 часов 00 минут, находясь в комнате отдыха, они слышали разговор между ФИО10 и ФИО3, при этом ФИО14 спрашивал у ФИО15, где его сотовый телефон, который находился на зарядке. Не найдя свой телефон ФИО16 позвонил в полицию. (л.д. 31-33, 34-36, 40-42)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъять сотовый телефон в корпусе черного цвета (л.д. 48-49), который затем был выдан потерпевшему ФИО3 (л.д.63)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО3 об отсутствии у него постоянных доходов, его расходов и его материального положения, суд признает, что хищением, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный ущерб. 

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (л.д. 105, 107).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и, к", ч. 2 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, добровольный возврат похищенного имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шегарскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 111), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает невозможным применить ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.