Дело № 12-31/2019

43RS0025-01-2019-000366-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 18 сентября 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

законного представителя КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» - главного врача ФИО1,

рассмотрев жалобу главного врача КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нолинская центральная районная больница» (далее – КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что назначенное юридическому лицу наказание является неправомерным, поскольку нарушения устранены, правонарушение совершено впервые, общественно опасных последствий оно не повлекло, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 228, 228.1 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего. При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно постановлению КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» в нарушение требований статей 228, 228.1 ТК РФ извещение о групповом несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, направило в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> с нарушением установленного суточного срока – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки по факту поступившего в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве от КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО4, работнике КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ», было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. в результате ДТП с участием а/м Ауди А4 и УАЗ 3909 на нерегулируемом перекрестке улиц Советской и Первомайской 

<

адрес>, возвращаясь с выезда с активными патронажами в отдаленные населенные пункты, пострадали сотрудники Нолинской ЦРБ ФИО4 (водитель) и ФИО5 (участковый врач-педиатр). Оба пострадавших были доставлены в КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница».

ФИО5 диагностировали ушиб нижней части спины и таза, ушиб правого предплечья, ушибленная рана лобной части (код диагноза S06.0). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: легкая травма.

ФИО4 был отправлен в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ему был поставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом свода черепа, малые двусторонние субдуральные гематомы, ушиб мягких тканей волосистой части головы (код S06.3). Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: тяжелая травма.

В ходе расследования установлено, что в нарушение требований статей 228, 228.1 ТК РФ извещение о групповом несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ направлено КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> в срок свыше суток – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>-И, и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> в отношении КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ». 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривается юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности.

Все представленные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Совершенное КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В то же время, прихожу к выводу, что при назначении вида административного наказания должностным лицом не учтены в полной мере требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях юридического лица смягчающих административную ответственность обстоятельств. Однако из материалов дела следует, что законный представитель КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, принял меры к устранению нарушений, что указывает на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины, совершение правонарушения впервые, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, при наличии в санкции более мягкого вида наказания в виде предупреждения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, принятое должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, решение о назначении наказания в виде штрафа нахожу необоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения в данном конкретном случае более мягкого вида наказания, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в отношении бюджетного учреждения здравоохранения носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица постановление административного органа не вступило в законную силу и не исполнено, полагаю возможным смягчить назначенное КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначив учреждению административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОГБУЗ «Нолинская ЦРБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить. 

Назначить КОГБУЗ «Нолинская центральная районная больница» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья подпись С.Н. Бразгина