УИД: 63RS0042-01-2024-001094-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2024 по иску ФИО2 к ООО «МаксАвто» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ООО «МаксАвто» и ФИО2 возникли отношения, согласно которым истец обязался предоставить услуги по информационному сопровождению, подготовке документации для участия в государственных и коммерческих закупках, а ООО «МаксАвто» оплатить эти услуги. 

<

дата> на электронный адрес ООО «МаксАвто» был направлен договор на оказание услуг (Приложение 1), который ответчиком подписан не был. В период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. истец выполнял услуги, предусмотренные договором, в полном объеме в соответствии с заданиями ООО «МаксАвто», что подтверждается, в том числе переписками посредством мессенджеров, а также перепиской по электронной почте maksavto18@yandex.ru (Приложение 2). В данных переписках можно увидеть, как представитель ответчика, в том числе и директор ООО «МаксАвто», ФИО1, указывает какие тендеры и с кем заключать, а также контролирует весь процесс выполнения задания. Таким образом, несмотря на не подписание договора, ответчик своими действиями явно выразил намерение совместной работы в виде дачи поручений и принятия результатов работы. Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в государственных и коммерческих закупках от 

<

дата> за оказанные услуги выплачивается вознаграждение в размере 15 900 рублей ежемесячно. Согласно сообщению от 

<

дата> направленное в 18.34 часов, ответчик подтверждает согласие на оплату услуг в размере 15 900 рублей (Приложение 3). Также ответчик подтверждает факт наличия долга, согласно сообщениям от 

<

дата>, направленное в 17.20 часов и 

<

дата>, направленное в 11.04 часов (Приложение 4, 5). Кроме того, указанные обстоятельства так же подтверждаются видеозаписями из мессенджера WhatsApp и Viber. В данных видеозаписях зафиксирована переписка между истцом и ответчиком. При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникла задолженность за период апрель 2022 г. – сентябрь 2022 г. в размере 95 400 рублей. 

<

дата> в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой погасить возникшую задолженность за принятые работы (Приложение 6). Однако до настоящего момента за выполненную работу оплата не получена, ответ на претензию не направлен. Следует отметить, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, основной деятельностью ответчика является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Как видно из представленных доказательств, деятельность истца была связана с сопровождением ответчика на торгах, помощь в сборе необходимых документов, поиск наиболее выгодных для ответчика заявок. В результате указанных действий, ответчик заключал договоры и получал доход, что не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Полагает, что имеет возможность требовать взыскания неустойки в период до 

<

дата> и со 

<

дата>

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 года в размере 95 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 982, 24 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МаксАвто» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истец на электронный адрес ответчика ООО «МаксАвто» направил договор на оказание услуг.

В период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. истец выполнял услуги, предусмотренные договором, в полном объеме в соответствии с заданиями ООО «МаксАвто», что подтверждается, в том числе переписками посредством мессенджеров, а также перепиской по электронной почте maksavto18@yandex.ru (Приложение 2). 

В данных переписках представитель ответчика, в том числе и директор ООО «МаксАвто», ФИО1, указывает какие тендеры и с кем заключать, а также контролирует весь процесс выполнения задания. 

Согласно п. 3.1 договора на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в государственных и коммерческих закупках от 

<

дата> за оказанные услуги выплачивается вознаграждение в размере 15 900 рублей ежемесячно. 

Согласно сообщению от 

<

дата> направленное в 18.34 часов, ответчик подтверждает согласие на оплату услуг в размере 15 900 рублей (Приложение 3). 

Ответчик подтверждает факт наличия долга, согласно сообщениям от 

<

дата>, направленное в 17.20 часов и 

<

дата>, направленное в 11.04 часов (Приложение 4, 5), указанные обстоятельства так же подтверждаются видеозаписями из мессенджера WhatsApp и Viber. В данных видеозаписях зафиксирована переписка между истцом и ответчиком. 

<

дата> в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой погасить возникшую задолженность за принятые работы (Приложение 6). 

За период апрель 2022 г. – сентябрь 2022 г. у ответчика возникла задолженность в размере 95 400 рублей. 

Однако до настоящего момента за выполненную работу оплата не получена, ответ на претензию не получен.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с указанными нормами закона с ООО «МаксАвто» в пользу ФИО2 подлежат взысканию задолженность за выполненные работы за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 95 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 95 400 руб., в размере 13 982, 4 руб.

Расчет заявленных к взысканию процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то с ответчика ООО «МаксАвто» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МаксАвто» ИНН № в пользу ФИО2.

<

дата> года рождения паспорт № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата> задолженность за выполненные работы за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2022 г. в размере 95 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13 982, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 руб., а всего 112 770 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья: Т.Н. Ломакина