РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 30 января 2020 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Величко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аксай-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора ФИО1 Р.С.М.. по ч. 5 ст. 11.33 КРФ об АП в отношении ООО «Аксай-Авто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора ФИО1 Р. С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксай-Авто» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 КРФ об АП и было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аксай-Авто» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по материалу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая при этом, что как видно из обжалуемого постановления, 07.11.2019 года в 19-10 часов инспектор установил факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту «

<

адрес>» на транспортном средстве марки ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак № с иными характеристиками, чем те, которые указаны в карте маршрута регулярных перевозок №, а именно автобус не оборудован электронным информационным табло.

К настоящей жалобе заявителем представлены фотоматериалы, которые были представлены в Министерство транспорта Ростовской области для подтверждения оснащения транспортного средства информационным табло.

Именно, подтвердив наличие, в том числе, и информационного табло им было выдано свидетельство на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок №, из которого следует, что транспортные средства, обслуживающие маршрут № имеют, в том числе элктронное информационное табло. 

Также согласно карте маршрута регулярных перевозок № транспортное средство оснащено электронным информационным табло. 

При этом, ни в свидетельстве на право осуществления перевозок, ни в конкурсной документации не указано, где именно должно находится электронное информационное табло внутри транспортного средства, либо снаружи. Спорный автобус оснащен электронным табло снаружи транспортного средства на лобовом стекле и на боковой части автобуса слева от входа (л.д.3-5).

Представитель ООО «Аксай-Авто» Н.Е.А. просила производство по материалу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Аксай-Авто», так как материалами дела подтверждено, что на момент составления материала электронное информационное табло имелось в автобусе.

Представитель Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Р. С.М. в судебном заседании считал, вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ООО «Аксай-Авто» без удовлетворения. Кроме того, пояснил, что представленные ООО «Аксай-Авто» фотографии подтверждают установку электронного табло по № маршруту 

<

адрес>» и не подтверждают, что на момент проверки табло в автобусе было. 

Выслушав мнение сторон, опросив свидетеля Г.С.В., изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, осмотрев цветные фотографии спорного автобуса на момент проверки, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КРФ об АП является использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В ст. 3 ч. 1 п. 20 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) определено понятие карты маршрута регулярных перевозок. Это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пп. 10 п. 4 ст. 28 Закона в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что согласно карте маршрута регулярных перевозок, серии № № выданной ООО «Аксай-Авто» на маршрут № транспортное средство должно иметь электронное информационное табло.

Однако ООО «Аксай-Авто» 07 ноября 2019 года в 19 час 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении маршрутных перевозок использовало автобус марки ПАЗ 320302-11 с государственным регистрационным знаком №, имеющий иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. В автобусе отсутствовало информационное электронное табло.

Указанные нарушения, выявлены ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа, о чем составлен акт № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (автобуса), используемого для перевозки пассажиров и багажа с приложением фотографий. На основании данного акта и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аксай-Авто» по ч. 5 ст. 11.33 КРФ об АП.

Суд приходит к выводу, что в отношении ООО «Аксай-Авто» правомерно было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку государственным инспектором были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом осмотра с фотографиями (л.д.10-11, 20-21 адм. материала), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5 адм. материала), картой маршрута (л.д.17 адм. материала), иными материалами.

Фотографии, представленные административным органом в качестве доказательств совершения административного правонарушения являются приложением к акту осмотра, на них изображен водитель, который принимал участие в данном осмотре, а также изображение автобуса, которое позволяет установить отсутствие электронного информационного табло, и соотнести представленные фотографии с событием вменяемого Обществу правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 26.7 КРФ об АП вышеуказанные фотографии относятся к доказательствам в виде документов, которые оцениваются как допустимые, относимые и достоверные. Они были получены непосредственно при обнаружении административного правонарушения и объективно согласуются с другими доказательствами.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП.

С выводом должностного лица о наличии в деянии ООО «Аксай-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КРФ об АП, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Дело должностным лицом административного органа рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КРФ об АП в присутствии законного представителя ООО «Аксай-Авто», который ходатайств не заявлял. 

Постановление, вынесенное на основании протокола об административном и в установленные ст. 4.5 КРФ об АП сроки давности привлечения к ответственности, соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч. 5 ст. 11.33 КРФ об АП санкции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного правонарушения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, не установлено.

Свидетель Г.С.В., участвующий при проведении проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по маршруту его следования с участием инспекторов отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН, электронное информационное табло имелось при проведении проверки, однако он не пояснил, почему при написании объяснения водителя в акте осмотра он не отразил, что электронное табло присутствовало.

Анализируя показания указанного свидетеля, суд находит их не соответствующими действительности, надуманными, поскольку данный свидетель находятся в трудовых отношениях с ООО «Аксай-Авто», поэтому дает показания с целью помочь ООО «Аксай-Авто» избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Оснований для переоценки указанных выводов, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, о незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и отклоняются по основаниям, изложенным выше. 

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора ФИО1 Р. С.М. по ч. 5 ст. 11.33 КРФ об АП в отношении ООО «Аксай-Авто» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Аксай-Авто» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: М.Г. Величко