Дело № – 51 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы «22» сентября 2017 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сланцы Григорьевой Н.В., ФИО23, 

подсудимого ФИО24,

Защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой Е.В.,

А также с участием представителя потерпевшего – ФИО22,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО24, 

<

данные изъяты>, 

осужденного 29 октября 2015 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. 

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ФИО24 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ТСЖ «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №, в соответствии с должностной инструкцией председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи выборным лицом, наделенным управленческими полномочиями (раздел 1 пункт 1 должностной инструкции), а также правом издавать приказы, давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, подписывать финансовые документы, открывать и закрывать расчетные и иные счета в кредитных учреждениях, распоряжаться имуществом товарищества, в том числе денежными средствами в полном объеме, в соответствии с хозяйственно-финансовым планом, распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом, действовать и подписывать от имени товарищества платежные документы и совершать сделки, которые не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием, лично вести бухгалтерский учет, нанимать рабочих и служащих, производить расчеты с физическими и юридическими лицами за предоставленные ими услуги (раздел 3 пункт 3.4 должностной инструкции), то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «

<

данные изъяты>», являющемся некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств ТСЖ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, находясь в дополнительном офисе «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» №, открытого в Северо-Западном банке ОАО «Сберегательный банк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50 

<

***> рублей на счет принадлежащей ему банковской карты № «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк России» 

<

адрес>, указав в качестве основания платежа: «Перечисления для оплаты по финансированию и выполнению работ по установке коллективных приборов учета потребления коммунальных услуг».

После чего, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств ТСЖ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, находясь в дополнительном офисе «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» №, открытого в Северо-Западном банке ОАО «Сберегательный банк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты № «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк России» 

<

адрес>, указав в качестве основания платежа: «Перечисления для оплаты по финансированию и выполнению работ по установке коллективных приборов учета потребления коммунальных услуг».

После чего, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств ТСЖ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, находясь в дополнительном офисе «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» №, открытого в Северо-Западном банке ОАО «Сберегательный банк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты № «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк России» 

<

адрес>, указав в качестве основания платежа: «Перечисления для оплаты по финансированию и выполнению работ по установке коллективных приборов учета потребления коммунальных услуг».

После чего, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств ТСЖ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, находясь в дополнительном офисе «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» №, открытого в Северо-Западном банке ОАО «Сберегательный банк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 34644 рубля на счет принадлежащей ему банковской карты № «Северо-Западного банка ОАО «Сберегательный банк России» 

<

адрес>, указав в качестве основания платежа: «Перечисления для оплаты по финансированию и выполнению работ по установке коллективных приборов учета потребления коммунальных услуг».

В качестве подтверждения расходования денежных средств в сумме 184644 рубля, предоставил в ТСЖ «

<

данные изъяты>» фиктивный договор подряда между ТСЖ «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение наладочных работ, согласование проекта и сдачу в эксплуатацию коммерческого узла учета, а также квитанции к приходным кассовым ордерам 

без номеров по оплате услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34644 рубля, согласно которых ФИО24 внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» деньги в общей сумме 184644 рубля и счет на оплату, выставленный от имени ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184644 рубля. Фактически наладочные работы, согласование проекта и сдача в эксплуатацию коммерческого узла учета тепла для ТСЖ «

<

данные изъяты>» выполнены при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корпус №, иными организациями на основании заключенных с ТСЖ «

<

данные изъяты>» договоров, расчеты с которыми произведены в полном объеме в соответствии с актами приема выполненных работ, ООО «

<

данные изъяты>» с указанными в представленных ФИО24 документах реквизитами в налоговых органах не регистрировалось. Таким образом, ФИО24 в качестве оснований для расхода указал не соответствующие действительности сведения о выполнении работ не зарегистрированным в налоговых органах ООО «

<

данные изъяты>», совершив тем самым присвоение вверенных ему и принадлежащих Товариществу собственников жилья «

<

данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 184644 рубля. Своими действиями причинил ТСЖ «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 184644 рубля.

Подсудимый ФИО24 вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал следующее.

Он с ДД.ММ.ГГГГ года являлся председателем ЖСК «Венера», который осуществлял управление домом № корпус № по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года данное ЖСК было реорганизовано в ТСЖ «

<

данные изъяты>», где он также являлся председателем данного общества. Бухгалтером работала ФИО25. В ТСЖ «

<

данные изъяты>» он проработал в должности председателя по ДД.ММ.ГГГГ. Каждый год он отчитывался о своей работе перед ТСЖ, у него практически не было никаких проблем, и после отчета его снова переизбирали председателем. В ДД.ММ.ГГГГ году появилась программа по капитальному ремонту в ТСЖ. Была проделана определенная работа для участия в этой программе. Возникла необходимость в установке в указанный дом прибора Узла Учета тепловой энергии. Поскольку на тот момент в 

<

адрес> не было специалистов, которые могли бы установить данный прибор, он через сеть-интернет нашёл ООО «

<

данные изъяты>». Представитель данного юридического лица прибыл в 

<

адрес>, осмотрел место проведения работ. Когда все вопросы были решены, представитель привез проект договора, после чего договор был заключен, и ООО «

<

данные изъяты>» начало работы по монтажу Узла Учета тепловой энергии по указанному адресу. Затем был заключен еще один договор с ООО «

<

данные изъяты>» на установку электрооборудования, так как по первоначальному договору этот пункт не был учтен. Работы, выполненные ООО «

<

данные изъяты>» были сданы полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «Нева Энергия», чтобы оно приняло в эксплуатацию установленный прибор учета. 

Представители «Нева-Энергия» выявили ряд недостатков, не относящихся к монтажу, предъявили требования по пуско-наладочным работам Узла Учета. На его обращение по поводу: может ли ЗАО «Нева Энергия» своими силами выполнять работы по указанным замечаниям, - он получил отрицательный ответ. Он вновь, через сеть-Интернет, связался с другим юридическим лицом – ООО «

<

данные изъяты>». В 

<

адрес> приехал представитель данной организации, его данных он не знает, но это был не руководитель указанного юридического лица. Представитель осмотрел объём работ, назвал цену работ – 184 644 рубля, составил предварительную смету. После чего они заключили договор, и работники ООО «

<

данные изъяты>» приступили к выполнению работ. Что они конкретно делали, ему неизвестно, но он видел, что они приезжали с компьютером, проверяли проекты, документацию. Позже был подписан Акт по стоимости и выполнению работ. Затем им были приглашены представителя «Нева Энергия», которые приняли установленный прибор сразу – ДД.ММ.ГГГГ, претензий у них не было. 

Он расплачивался за проделанные работы с ООО «

<

данные изъяты>» следующим образом. Он переводил с текущего расчётного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» деньги на свою личную банковскую карту, открытую в Сбербанке. Потом он снимал со своей карты уже наличные деньги и передавал их представителю ООО «

<

данные изъяты>». При этом им оформлялись платежные поручения. Так он поступал 4 раза, снимая деньги в суммах, указанных в обвинительном заключении. Поступал он именно так, потому что взимаемый процент при снятии наличных денег с его личной карты был значительно ниже, чем если бы он снимал наличные деньги с расчетного счета ТСЖ. Сейчас он понимает, что данный порядок осуществления расчета была неправильным, но на тот момент он считал, что в его действиях ничего незаконного нет. О том, что ООО «

<

данные изъяты>» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, он не знал. Вину он не признаёт, так как себе никаких денег ТСЖ «

<

данные изъяты>» не присваивал, а отдал их все за проделанные работы. 

Виновность подсудимого ФИО24 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего – ФИО22 в судебном заседании показала, что управление домом расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус №,- осуществляло ТСЖ «

<

данные изъяты>» под председательством ФИО24

ТСЖ «

<

данные изъяты>» осуществляло свою деятельность на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, оно, как юридическое лицо, имело свой расчётный счет в банке, печать. Финансовые средства состояли из платежей членов Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности, субсидий, прочих поступлений. Руководство деятельностью Товарищества осуществляло Правление. Избранный Председатель Правления, то есть ФИО24, действовал от имени Товарищества без доверенности, он имел право, кроме прочего, подписывать документы, совершать сделки, которые, в соответствии с законодательством и Уставом, не требовали одобрения Правления. Основным 

расчетным счетом ТСЖ «

<

данные изъяты>» является счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк». ФИО24 в качестве председателя ТСЖ проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСЖ было принято решение о создании ревизионной комиссии. Она была выбрана председателем ревизионной комиссии, куда также вошли: ФИО1 и ФИО2 Комиссией было установлено, что кроме основного счёта ФИО24 были созданы ещё 2 счёта для проведения оплат работ по программе капитального ремонта, на эти два счета поступали деньги из Фонда Капитального Ремонта. Деньги же собственников жилых помещений ТСЖ накапливались на основном счёте. 

В соответствии с программой по проведению капитального ремонта жилых домов, была предусмотрена установка коммерческого узла учёта тепловой энергии. Согласно документов, установку узла учёта в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляло ООО «

<

данные изъяты>», а пуско-наладочные работы – ООО «

<

данные изъяты>». Между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение наладочных работ и сдачу коммерческого узла в эксплуатацию на общую сумму 184 644 рубля. Комиссией было установлено, что стоимость выполнения пуско-наладочных работ была завышена в 10 раз. В процессе проверки также было установлено, что в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц ООО «

<

данные изъяты>» не зарегистрировано. Были выявлены платёжные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, - на сумму по 50 

<

***> рублей и одна - 34 644 рубля, по которым ФИО24 переводил указанные суммы с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» на свой личный счёт, а затем 4 раза данные суммы передавал по квитанциям без номера в ООО «

<

данные изъяты>», как авансовый платеж по договору подряда 1-1-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя денежные средства должны были быть перечислены безналичным путём с расчётного счёта ТСЖ «

<

данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «

<

данные изъяты>». 

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение наладочных работ и сдачи в эксплуатацию коммерческого узла учета тепла на сумму 184 644 рубля. Смета отсутствует. Способ оплаты по данному договору неизвестен, так как отсутствуют платежные документы. У ревизионной комиссии возникли сомнения в существовании организации, выполняющей работы по наладке, так как сведения о данной организации отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

данные изъяты>118).

Согласно протокола принятия заявления, ФИО22, действуя на основании доверенности, обратилась с заявлением в ОМВД по 

<

адрес>, сообщив о том, что ФИО24, являясь председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>», присвоил себе 184 644 рубля путём перечисления денег с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» на свой личный счёт, причинив ущерб на указанную сумму (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что она в ДД.ММ.ГГГГ году принимала участие в работе ревизионной комиссии ТСЖ «

<

данные изъяты>». Комиссия исследовала документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Было установлено, что ревизия с ДД.ММ.ГГГГ года в ТСЖ «

<

данные изъяты>» не проводилась. В ходе ревизии были выявлены нарушения со стороны председателя ТСЖ – ФИО24 

Так было установлено, что ФИО24 оплачивал своё обучение в ВУЗе в сумме 64 

<

***> рублей, а также обучение бухгалтера ФИО6- 30 900 рублей, за счёт средств собственников ТСЖ.

Кроме того, было установлено, что в 2011 году был произведён капитальный ремонт системы теплоснабжения: был приобретён и установлен в данном доме узел учёта тепла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был заключён договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>», на производство наладочных работ и сдачу в эксплуатацию данного узла, на общую сумму 184 644 рубля. Смета по данному договору отсутствует. Оплата по договору была произведена следующим образом. С расчётного счёта ТСЖ «

<

данные изъяты>» №, открытого в «Сбербанке» для расчётов с подрядчиками, на лицевой счёт ФИО24 №, неоднократно, четыре раза, в разные дни были перечислены деньги в общей сумме 184 644 рубля. Согласно квитанций приходно-кассовым ордерам, ФИО24 передавал эти суммы наличными деньгами ООО «

<

данные изъяты>», что является нарушением бухгалтерского учёта, так как между юридическими лицами должен производиться только безналичный расчёт. У ревизионной комиссии возникли сомнения в существовании такой организации, как «

<

данные изъяты>», поскольку в ЕГРЮЛ организации с такими реквизитами не значилось.

Свидетель ФИО3 показала суду, что в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> был установлен узел учёта тепловой энергии. Он был допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чём был составлен Акт, который был представлен ей, как начальнику абонентского отдела ЗАО «Нева Энергия», являющегося теплоснабжающей организацией. Потребителем тепловой энергии было ТСЖ «

<

данные изъяты>». В начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка узла, который был в рабочем состоянии. О проведении проверки ей также был представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. В конце отопительного сезона было установлено, что на приборе учета узла тепла по указанному адресу кем-то были обнулены показания счётчиков, хотя, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, только ФИО24, имел право осуществлять какие-либо действия с приборами учёта тепловой энергии. 

Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что она в ДД.ММ.ГГГГ году принимала участие в работе ревизионной комиссии, созданной для проверки деятельности председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО24, в связи с уходом последнего с занимаемой должности. Комиссия проверяла документацию за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С самого начала 

ФИО24 препятствовал проведению ревизии. Членами ревизионной комиссии был выявлены ряд нарушений. Так было установлено, что ФИО24 без какого-либо решения правления, оплачивал своё обучение в институте за счёт средств собственников ТСЖ. Кроме того, таким же образом было оплачено обучение бухгалтера ФИО6 Затраты на их обучение были включены в смету расходов ТСЖ «

<

данные изъяты>».

Кроме того, было установлено, что ТСЖ «

<

данные изъяты>» заявило о переходе на упрощённую систему налогооблажения с объекта налогооблажения «Доходы», что было сделано неверно, в результате из средств ТСЖ была выплачена завышенная сумма налогов. Выявлены были и другие нарушения.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен капитальный ремонт системы теплоснабжения, был приобретён и установлен узел учета тепла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, со стороны заказчика был заключён договор подряда с ООО «

<

данные изъяты>» на производство наладочных работ и сдачу в эксплуатацию коммерческого узла на общую сумму 184 644 рубля. Смета к данному договору отсутствует. Оплата по договору была произведена следующим образом.

С расчётного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» № на личный счёт ФИО24 №, четыре раза были перечислены денежные средства в общей сумме 184 644 рубля. Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам ФИО24 передавал эти суммы ООО «

<

данные изъяты>» наличными деньгами, что само по себе является нарушением бухгалтерского учёта, так как между юридическими лицами должен производиться только безналичный расчёт. В ходе проверки у ревизионной комиссии возникли сомнения в существовании ООО «

<

данные изъяты>», так как в ЕГРЮЛ организации с такими реквизитами не имеется. 

Прибор учета тепловой энергии установлен в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, доступ к нему имел только ФИО24 и сантехник ФИО5 Когда комиссия ЗАО «Нева Энергия», в рамках проверки, перед началом отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, стала проверять показания прибора, то была обнаружена разница между фактическими показаниями прибора и показаниями, переданными ТСЖ «

<

данные изъяты>». ФИО24 отказался выплачивать выставленные счета, ссылаясь на неисправность прибора учёта. При проведении техосмотра прибора в ДД.ММ.ГГГГ года специалистом из ЗАО «Нева Энергия» было установлено, что счётчик прибора был просто обнулён. В августе 2012 года прибор учета был направлен на гарантийный ремонт.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она, как жительница 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, постоянно присутствовала на всех собраниях собственников жилья ТСЖ «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года председатель ТСЖ - ФИО24 стал говорить о своём уходе с данной должности. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО24 объявил о том, что он написал заявление об уходе, на собрании было принято решение о создании ревизионной комиссии и проверки деятельности председателя. В процессе ревизии, как ей стало известно, было установлено, что обучение в учебных заведениях: ФИО24, бухгалтера ФИО6,- осуществлялось за счет средств собственников жилья, хотя такого решения никто на собраниях не принимал.

Свидетель ФИО7, бывший член правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 – председатель ТСЖ «

<

данные изъяты>» и бухгалтер ФИО6 объявили о том, что они не желают занимать данные должности. В связи с чем, было принято решение о проведении ревизии, и ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилья были избраны члены ревизионной комиссии: ФИО22, ФИО1, ФИО2 в процессе ревизии было выявлено, что ФИО26 и ФИО6 оплачивали свое обучение в учебных заведениях за счет средств собственников жилья, хотя никто не принимал такого решения.

Свидетель ФИО8, ранее работавший техническим директором ООО «

<

данные изъяты>», показал суду следующее.

В 2010 году между ООО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

данные изъяты>» был заключен договор подряда на ремонт коммерческого узла учёта в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Смета, проектная документация была разработана ООО «Универсал», в соответствии с техническими условиями, выданными ЗАО «Нева Энергия». Стоимость работ составила 124 

<

***> рублей и была выполнена в полном объёме ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. О чем был составлен Акт выполненных работ. Была осуществлена установка манометров, приборов, в том числе, вычислителя электромагнитого преобразователя. Деньги были перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>». Однако, указанным договором не было предусмотрено подключение электрооборудования от домового электрощита. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО24 был заключен еще один договор, согласно которому осуществлялась проводка кабеля и другие работы, которые были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Подключение приборов осуществлялось по инструкциям и не нуждались в пуско-наладочных работах. Непосредственно приборы подключал ФИО9 При приёме в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ЗАО «Нева Энергия» представителей ООО «

<

данные изъяты>» не было. После приёма никаких претензий со стороны заказчика – ТСЖ «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО9 судом было установлено, что ФИО8, работающий в ООО «

<

данные изъяты>», где директором являлся ФИО10, стал привлекать его для выполнения электромонтажных работ. Также ФИО8 привлек его к комплексу работ, проводимых ООО «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>. Одной из таких работ явилась установка электрооборудования на узел учета тепловой энергии в 

<

адрес> в данном доме он осуществлял установку 2-х распределительных щитов. В подвале указанного дома уже был смонтирован узел учета тепловой энергии, и он к нему только подключил оборудование: установил металлический шкаф, в котором установил источник бесперебойного питания и тепловычислитель. 

Непосредственно на сам узел учета тепловой энергии он устанавливал термометры, соединил приборы проводами. Подключение приборов, в том числе тепловычислитель ВКТ-7, осуществлялось по прилагаемой инструкции. Также был установлен еще прибор - дополнительный блок для вычислителя, позволяющий осуществлять удалённый доступ. Но данный прибор не был подключён из-за отсутствия сим-карты. Все работы им были выполнены в декабре 2010 года, за что ФИО8 заплатил ему 12 

<

***>-15 

<

***> рублей. После установки им электрооборудования прибор учёта тепла был готов к работе, никаких наладочных работ вычислителя ВКТ-7 проводить было не надо. ФИО24 о необходимости проведения каких-либо наладочных дополнительных работ он не говорил, так как в них не было необходимости.

Из представленной локальной сметы № по наладочным работам между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», следует, что в ней указаны работы, которые уже были выполнены им, то есть наладочные работы вычислителя ВКТ-7. Наладочные работы термометров сопротивления и преобразователей не осуществляются, они просто устанавливаются, настройки не подлежат (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО6 показала суду, что она ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года, занимала должность бухгалтера ТСЖ «

<

данные изъяты>», откуда уволилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Обязанности председателя ТСЖ исполнял подсудимый. Финансовые документы по деятельности ТСЖ подписывал ФИО24 Ей незнакомо название организации ООО «

<

данные изъяты>». Как бухгалтер она хранила у себя бухгалтерские документы, ФИО24 хранил у себя договоры с организациями. Поскольку на ФИО24 была оформлена доверенность, то он мог сам осуществлять финансовые операции через банк: перечислять со счета ТСЖ деньги. 

ФИО6 также пояснила суду, что подсудимый мог не поставить её в известность о каких – либо финансовых операциях. Она находилась в подчинении председателя ТСЖ, и все окончательные решения по всем вопросам принимал ФИО24, даже если эти решения могли быть незаконными.

Из показаний свидетеля ФИО11, ген.директора ООО «Универсал», судом было установлено следующее.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Универсал» обратился председатель ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО24 с просьбой о выполнении проектно-сметной документации на установку коммерческого узла учета тепловой энергии жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Универсал» и ТСЖ «

<

данные изъяты>» был заключен договор на выполнение проектно-сметной документации на установку указанного узла. Стоимость выполнения работ составила 14 

<

***> рублей. После выполнения работ, оплата была произведена по безналичному расчету. ФИО24 подтвердил качество выполнения сметной документации своей подписью.

На основании технических условий, выданных ЗАО «Нева Энергия», ООО «Универсал» разработало проект на установку коммерческого узла учета тепловой энергии, который был составлен в нескольких экземплярах. Проект был согласован с ЗАО «Нева Энергия», процедура согласования является бесплатной.

Также была разработана локальная смета на устройства данного узла, которая была утверждена ФИО24 В конце ДД.ММ.ГГГГ года, насколько ему известно, в указанную смету вносились изменения, в связи с индексацией расценок на работы или материалы. 

Изначально локальная смета была составлена в расценках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость которой составила 123 861 рубль. Вторая смета составлялась в расценках по состоянию на июнь 2010 года, общая стоимость которой составила 124 

<

***> рублей, данная смета была утверждена ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12, ген. директора ООО «

<

данные изъяты>», судом было установлено следующее.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «

<

данные изъяты>» приняло на обслуживание 

<

адрес>. До этого обслуживанием дома занималось ТСЖ «

<

данные изъяты>» под председательством ФИО24 На момент принятия дома имелись следующие домовые приборы: прибор учета потребления теплоэнергии, прибор учета потребления холодной воды. Из переданной документации следовало следующее.

Прибор учета теплоэнергии был установлен в рамках целевой программы, утвержденной постановлением администрации Сланцевского городского поселения. Оплата была произведена следующим образом: 50% за счет средств собственников и 50 % выделено из бюджета, общая сумма - 124 

<

***> рублей.

Договор на установку узла учета теплоэнергии был заключен между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», все необходимые работы были выполнены в полном объёме, о чем был составлен акт приемки выполненных работ и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Для подключения установленного прибора к сети был заключен договор по установке электрообрудования от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору также были выполнены все работы о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 46 248 рублей. Ввод прибора учета теплоэнергии в эксплуатацию производило ЗАО «Нева Энергия». Из документации следовало, что после установки прибора учета теплоэнергии и подключения его к сети, выполненных ООО «

<

данные изъяты>», никаких дополнительных пуско-наладочных работ производить не требовалось.

Прибор учета холодной воды в ТСЖ «

<

данные изъяты>» установлен в рамках программы капитального ремонта по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», данный прибор был в рабочем состоянии и эксплуатировался (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО13, работавшего слесарем в ТСЖ «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, судом было установлено следующее.

Ему известно, что в 

<

адрес> имеется только один теплоцентр, который расположен в подвальном помещении третьего подъезда. Ключ от помещения, где расположен теплоцентр был только один и хранился у него. Если ФИО24 необходимо было попасть в теплоцентр, то он звонил ему, и он передавал ему ключ. Ему известно, что прибор учета теплоэнергии был установлен в рамках целевой программы. При этом 50 % стоимости было оплачено за счет средств собственников и 50 % выделено из бюджета. Для установки узла учета теплоэнергии ФИО24 заключил договор с подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>». Все необходимые работы были выполнены подрядчиком в полном объёме, прибор был установлен. Никакие другие подрядные организации, кроме ООО «

<

данные изъяты>», приборы учета в указанном доме не устанавливали. Никаких других приборов, кроме: прибора учета теплоэнергии и учета холодного водоснабжения, в данном доме нет (т

<

данные изъяты>).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14, руководителя отделения ПАО «Сбербанк», судом было установлено, что на платёжных поручениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - имеются штампы, которые проставляются операционистом при заверении платёжных поручений. Когда эти поручения поступают в банк, потом операционист обрабатывает платежные поручения. Штампы, заверяющие платёжные поручения: №, №, №, - проставлены операционистом их отделения - операционного офиса ФИО15 Штамп, заверяющий платёжное поручение №, проставлен операционистом ФИО16 Все вышеуказанные платёжные поручения заверены штампами операционного офиса Сбербанка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данный офис имел № и являлся дополнительным офисом Кингисеппского отделения Сбербанка. Штамп, заверяющий платёжное поручение, операционист проставляет только после того, когда платёж произведён, то есть когда денежные средства «плательщика» прошли через банк (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО17 показал суду, что он занимал должность инженера-теплотехника «Нева Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ года. с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, в жилых домах стали устанавливать узлы учёта тепловой энергии. Акты о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - установленного в 

<

адрес>, были подписаны им, ФИО19, а также потребителем тепловой энергии в лице председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО24 Акты были утверждены главным инженером ФИО18, который лично не присутствовал при допуске указанного узла в эксплуатацию. Представитель организации, осуществивший монтаж и наладку узла учета, также не присутствовал. 

В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах это было не обязательно. У ФИО24 была проектная документация на данный узел учета. Он проверил правильность монтажа, его соответствие имеющейся проектной схеме. У него и ФИО19, который должен был проверить соответствие базы данных на вычислителе, претензий не было. Установленный узел учета соответствовал всем техническим условиям, предъявленным ЗАО «Нева Энергия». ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО19 был составлен и подписан Акт, куда были вписаны показания вычислителя ВКТ-7, данный прибор был опломбирован. Акт был подписан также и ФИО24 Со слов последнего, вышеуказанный узел учета был установлен и смонтирован организацией из 

<

адрес> организацией ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года, перед началом отопительного сезона, узел учета был проверен, претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, приборы узла учета работали корректно, в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Свидетель ФИО19 показал суду, что ранее он работал в должности главного энергетика ЗАО «Нева Энергия». С ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, в жилых домах стали устанавливать узлы учёта тепловой энергии. Акты о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - в 

<

адрес>, были подписаны им, ФИО17, а также потребителем тепловой энергии в лице председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО24 Акты были утверждены главным инженером ФИО18, который лично не присутствовал при допуске указанного узла в эксплуатацию. Представитель организации, осуществивший монтаж и наладку узла учета, также не присутствовал. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах это было не обязательно. У ФИО24 была проектная документация на данный узел учета. У него и ФИО17 не было претензий по смонтированному узлу учета, прибор был исправен, работал корректно. ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО17 был составлен и подписан Акт, куда были вписаны показания вычислителя ВКТ-7, данный прибор был опломбирован. Акт был подписан также и ФИО24 Со слов последнего, вышеуказанный узел учета был установлен и смонтирован организацией из 

<

адрес> организацией ООО «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года, перед началом отопительного сезона, узел учета был проверен, претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, приборы узла учета работали корректно, в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Свидетель ФИО18, директор филиала ЗАО «Нева Энергия», подтвердил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нева Энергия» заключило договор с ТСЖ «

<

данные изъяты>», представителем которого был ФИО24, на отпуск и потребление тепловой энергии: горячей воды. В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «Нева Энергия» проводило согласование проекта по установке узла учета тепла в 

<

адрес>. Проектную документацию готовило ООО «Универсал». Документация должна была соответствовать техническим условиям, которые 

были выставлены ЗАО «Нева Энергия». Проект несколько раз проходил согласование в ЗАО «Нева Энергия», возвращался на доработку, так как отсутствовал гидравлический расчет потерь давления в узле учёта тепла энергии. Им была согласована проектная документация, составленная ООО «Универсал», по установке коммерческого учета тепла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратился в ЗАО «Нева Энергия» с заявлением о принятии в эксплуатацию коммерческого узла учёта тепла в 

<

адрес>.

Прием данного узла был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт допуска. Со стороны ТСЖ присутствовал ФИО24, представителя организации, которая выполнила монтаж узла учета тепловой энергии, не было, поскольку отсутствовала подпись представителя данной организации. Со стороны ЗАО «Нева Энергия» были – ФИО17, ФИО19 

В ЗАО «Нева-Энергия» ФИО24 по вопросу выделения ему специалиста для проведения пуско-наладочных работ на узле учета тепловой энергии не обращался, специалист для этих целей ему не выделялся. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах в ЗАО «Нева Энергия» не было специалиста, который мог бы осуществить пуско-наладочные работы на узле учета тепловой энергии с тепловычислителем ВКТ-7-02, электромагнитным преобразователем расхода – ПРЭМ и датчиком температуры КТСП-Н.

Из показаний свидетеля ФИО20 судом было установлено, что последний охарактеризовал ФИО24 по месту его проживания, как безконфликтного человека.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ТСЖ «

<

данные изъяты>» - ФИО24 обратился к директору филиала ЗАО «Нева Энергия» с просьбой принять коммерческий узел учета тепловой энергии в промышленную эксплуатацию в жилом доме ТСЖ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - согласно техническим условиям, проекта на установку, согласованного с ЗАО «Нева Энергия» (т

<

данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о приеме работника на работу» подтверждено, что ФИО24 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО24 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.80 ТК РФ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с Уставом Товарищества Собственников Жилья «

<

данные изъяты>», Председатель правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения правлением Товарищества или общим собранием членов Товариществ (

<

данные изъяты>).

Согласно должностной инструкции, регламентирующей права и обязанности председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» и утвержденной Правлением ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления имеет право, кроме прочего, распоряжаться имуществом товарищества, в том числе денежными средствами, находящимися на счете в банке, подписывать платежные документы и совершать сделки.

В то же время, согласно той же инструкции, председатель ТСЖ обязан знать действующее законодательство РФ (

<

данные изъяты>).

Согласно представленным сведениям ИФНС, об открытых счетах в кредитных организациях, ТСЖ «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ открыло в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» расчетный счет № (

<

данные изъяты>).

Актами проверки узла учёта тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в 

<

адрес> имелся в наличии указанный прибор учёта, и что на моменты проверок в указанном приборе отсутствовали архивные данные (т

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр документов – выписки, представленной ОАО «Сбербанк России», по расчетному счету ТСЖ «

<

данные изъяты>» за номером №, согласно которой с указанного расчетного счета были осуществлены перечисления на счет ФИО24 за номером №. 

Перечислены денежные средства

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 

<

***> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 

<

***> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 

<

***> рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 644 рубля (

<

данные изъяты>)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка от ДД.ММ.ГГГГ по счету ТСЖ «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, согласно которым со счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» были осуществлены перечисления денежных средств на расчетный счет 

<

***>«

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Согласно копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО24 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на ремонт коммерческого узла учета по адресу: 

<

адрес>, - цена работ определена локальной сметой и составляет 124

<

***> рублей, акт о приемке выполненных работ к договору (

<

данные изъяты>)

Копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку электрооборудования по адресу: 

<

адрес>, - заключенного между ТСЖ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО24 и ООО «

<

данные изъяты>» определена цена работ, которая составляет 46248 рублей, акт о приемке выполненных работ к договору. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов, зафиксирован осмотр документов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>», согласно которых, со счета ТСЖ 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения 3 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги 50 

<

***> рублей на расчетный счет ФИО24;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения 4 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги 50 

<

***> рублей на расчётный счет ФИО24;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения 5 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги 50 

<

***> рублей на расчётный счет ФИО24;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения 6 от ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги 34 644 рубля на расчётный счет ФИО24 

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам ООО «

<

данные изъяты>» приняло от ФИО24, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ:

-ДД.ММ.ГГГГ- 50 

<

***> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ-50 

<

***> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ-50 

<

***> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ- 34 644 рубля

(

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, зафиксирован осмотр документов, представленных Северо-Западным банком «Сбербанк России», согласно которым в 

<

адрес> банковский счёт ФИО24:

-ДД.ММ.ГГГГ был пополнен на сумму 50 

<

***> рублей, после чего со счета, через банкомат в Сланцевском филиале были сняты деньги: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 р, ДД.ММ.ГГГГ – 3000р;

-ДД.ММ.ГГГГ счет был пополнен на сумму 50 

<

***> рублей, после чего деньги были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ счет был пополнен на сумму 50 

<

***> рублей, после чего деньги были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несколько приемов различными суммами;

-ДД.ММ.ГГГГ счет был пополнен в сумме 34 644 рубля, деньги были затем сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несколько приемов (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр проектной документации, договора и финансовые документы на коммерческий узел учета тепловой энергии ТСЖ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - в том числе, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ЗАО «Нева Энергия»: ФИО17 и ФИО19, а также подписанным ФИО24 Данный акт утвержден ФИО18 - главным инженером. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены жесткий диск «Transcend Store Jet 320 Gb», на котором хранится документация о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «

<

данные изъяты>», в том числе файлы, содержащие сведения о наличии в них текстовой информации - платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО24: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 

<

***> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 644 рубля (

<

данные изъяты>).

Доводы подсудимого о том, что он не похищал денежные средства ТСЖ «

<

данные изъяты>», а деньги, переведенные со счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» на его личную банковскую карту, были использованы им для расчёта с ООО «

<

данные изъяты>» за проведение пуско-наладочных работ установленного узла учета тепловой энергии, в соответствии с заключенным договором, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Приходя к указанным выводам, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на: наладочные работы, согласование проекта и сдачу в эксплуатацию коммерческого узла учета по адресу: 

<

адрес>, - между ТСЖ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО24 и ООО «

<

данные изъяты>» определены в том числе:

-обязательства подрядчика на выполнение наладочных работ, согласование проекта и сдачу в эксплуатацию коммерческого узла чёта;

-цена работ и порядок расчётов на сумму 184644 рубля;

-сроки выполнения работ. 

Согласно указанных реквизитов, ООО «

<

данные изъяты>» имеет:

-ИНН №;

-ОГРН № –

-юридический адрес: 

<

адрес>;

-расчётный счёт № ООО «

<

данные изъяты>» находится в Банке ОАО «СОБИБАНК» 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, справкой управления федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, подтверждено, что в Едином государственном реестре юридических лиц регионального уровня сведения по ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют. 

Указанный ИНН № не мог быть присвоен налогоплательщику, так как не соответствует структуре, утвержденной п.1 Приказа МНС России от ДД.ММ.ГГГГ.

ОГРН № присвоен ООО «Альфа-Холод», находящегося в 

<

адрес>, занимающегося оптовой и розничной торговлей (

<

данные изъяты>).

Справкой начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 

<

адрес> не существует. На карте 

<

адрес> не значится (

<

данные изъяты>).

Согласно справке начальника управления правового сопровождения работы со счетами клиентов банка АО «Собинбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» в базе данных клиентов банка не найдено, расчетный счет для указанного юридического лица не открывался (

<

данные изъяты>).

Согласно Приложению № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальная смета «Наладочные работы, согласование проекта и сдача в эксплуатацию коммерческого узла учета по адресу: 

<

адрес>, - утвержденная председателем правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО24 и генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой, сметная стоимость работ - составила 184644 рубля (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО21 показала суду, что в данном случае пуско-наладочные работы, при необходимости их проведения, могли иметь место.

Вместе с тем, смета, имеющаяся в материалах уголовного дела, которая приложена к договору между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не соответствует требованиям по её составлению (

<

данные изъяты>). 

А именно: в приложенной смете отсутствуют ссылки на какие-либо источники, позволяющие подтвердить стоимость выполнения указанных работ, то есть данная смета является «непрозрачной» и не может быть проверена в случае необходимости. Стоимость работ, в том числе общая стоимость, указанных в смете ничем не подтверждена. 

При этом, согласно акта о приемке выполненных работ (

<

данные изъяты>), уже указаны, ничем не подтвержденные, конкретные стоимости работ, перечисленных ранее в смете.

Также специалист показала суду, что в данной смете в перечне необходимых работ указаны: сдача в эксплуатацию, согласование проекта на установку коммерческого узла учета, - в то время, как за выполнения этих действий оплата не бралась и не берется.

Доверяя показаниям специалиста, суд учитывает, что они согласуются с другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, акт о допуске узла учета тепловой энергии в 

эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Семидоцким, ФИО27 и ФИО24, без участия представителя ООО «

<

данные изъяты>». 

Между тем, смета, составленная на выполнение работ ООО «

<

данные изъяты>» включала в себя, в том числе и сдачу в эксплуатацию узла учета энергоснабжающей организации. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО24 в совершении им присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимого о том, что он был введен в заблуждение неким лицом, представившимся, как представителем ООО «

<

данные изъяты>», относительно достоверности сведений и реквизитов указанного юридического лица, признаны судом не состоятельными. 

Доводы подсудимого о своей непричастности к совершению преступления опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО24 судом квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО24 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

ФИО24 на момент совершения указанного преступления являлся лицом ранее не судимым, в настоящее время является лицом, осужденным за совершение им тяжких корыстных преступлений, ФИО24 имеет семью, постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний,.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом степени тяжести совершённого подсудимым преступления, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания, учитывая данные о личности ФИО24, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания.

По делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» 184 644 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования не признал.

Принимая во внимание, что представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, не поддержал исковые требования, а также учитывая, что к настоящему времени ТСЖ «

<

данные изъяты>» находится в стадии реорганизации, суд считает необходимым оставить заявленный иск без рассмотрения.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, судом был наложен арест на имущество подсудимого - квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

С учётом того обстоятельства, что гражданский иск оставлен судом без рассмотрения, суд полагает возможным отменить арест на указанное имущество. 

Вещественные доказательства по делу:

- платежные поручения, расширенную выписку и выписку по счетам ТСЖ «

<

данные изъяты>», выписку по вкладам, копии: актов проверки, приказов, устава ТСЖ, акта допуска, должностной инструкции; – должны храниться при материалах уголовного дела;

- 4 папки-скоросшивателя с документами, должны быть возвращены ТСЖ «

<

данные изъяты>»;

-жесткий диск «Transcend …320 - должен быть возвращен по принадлежности ФИО24

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО24 считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО24 от «29» октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о взыскании с ФИО24 в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» 184 644 рублей оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ФИО24 - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- платежные поручения, расширенную выписку и выписку по счетам ТСЖ «

<

данные изъяты>», выписку по вкладам, копии: актов проверки, приказов, устава ТСЖ, акта допуска, должностной инструкции; – хранить при материалах уголовного дела;

- 4 папки-скоросшивателя с документами, возвратить представителю ТСЖ «

<

данные изъяты>»;

-жесткий диск «Transcend …320 возвратить ФИО24 по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, органов следствия, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО28