Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Тимаковой О.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования и просил признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО6.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО6. После ее смерти открылось наследство, в число которого входят 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследниками ее имущества, принявшими наследство, являются он (истец) и ее дочь ФИО3 Указывает, что в соответствии с договором передачи от 28 марта 1995 года №, АОЗТ «Пронь» в лице руководителя ФИО17 передало квартиру №, в доме №, по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в совместную собственность ФИО11 (брачная фамилия ФИО6), ФИО8 (матери ФИО6), ФИО12(брачная фамилия ФИО3 – ответчица по делу). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 Перед ее смертью у нотариуса ФИО13 они с его супругой заключили какой-то договор, супруга ему (истцу) сказала, что теперь доля матери принадлежит ей. ФИО6 была единственным наследником, оставшимся после смерти матери, и она приняла за ней наследство фактически, поскольку проживала в квартире, пользовалась ей и имуществом, оставшимся после смерти матери. Договор об определении долей в квартире при жизни ФИО8 и ФИО6 не заключался. После смерти матери у ФИО6 стало 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру. Вместе с тем, ввиду того, что ответчица ФИО3 в настоящий момент добровольно не является к нотариусу для того, чтобы заключить договор об определении долей в квартире, он (истец) не может принять наследство за умершей женой. Договора о разделе квартиры и определении долей в данном имуществе не заключалось. Считает, что доли собственников в квартире признаются равными. Он (истец) принял наследство за умершей супругой совместно с ее дочерью ФИО14 по 

<

данные изъяты> доли всего имущества, оставшегося после смерти ФИО6 В связи с этим считает, что он приобрел право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире в порядке наследования за умершей ФИО6 Иным путём определить размер доли в квартире в настоящий момент невозможно, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, согласно доверенности ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Привлеченные в процесс в качестве соответчиков – ФИО4, ФИО5 и ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

3-е лицо – нотариус Кимовского нотариального округа ФИО15, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – нотариус Кимовского нотариального округа ФИО13, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п.1 ст.218, п.1 ст.245, п.п.1,2 ст.254, ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данному делу установлено, что ФИО8 приходится матерью ФИО11 (фамилия после регистрации брака ФИО6). 

ФИО3 (девичья фамилия ФИО12) приходится дочерью ФИО6

Помимо ФИО6 у ФИО8 родились дети – ответчики по делу: ФИО4, ФИО5, ФИО10

На основании договора передачи № от 28 марта 1995 года АОЗТ «Пронь» в лице руководителя ФИО17 была передана квартира по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в совместную собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное администрацией Кимовского района Тульской области, и регистрационное удостоверение.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, доли указанных лиц в праве совместной собственности на квартиру определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 После ее смерти открылось наследство, в число которого входит, в том числе, доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО13 от 6.10.2017 года №, с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

После ее смерти, фактически в квартире осталась проживать ее дочь ФИО6 с супругом ФИО1

Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени ФИО8, усматривается, что она завещает принадлежащую ей 

<

данные изъяты> долю в праве совместной собственности на спорную квартиру ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. 

После ее смерти открылось наследство, в число которого входит, в том числе, доля квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из копии наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представленного нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО15 от 29.09.2017 года №, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились муж ФИО1 и дочь ФИО3

4.12.2003 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю на земельную долю, земельный участок и денежный вклад, принадлежавшие ФИО6

11.05.2007 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на земельную долю и денежный вклад, принадлежавшие ФИО6

После смерти ФИО6 в спорной квартире остался проживать муж ФИО1 – истец по делу.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца, его представителя, согласно доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:

- копии личного паспорта ФИО1 (л.д.12),

- копий выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.13-14),

- копии свидетельства о смерти ФИО6 (л.д.15),

- копии договора передачи (л.д.16),

- копии свидетельства о регистрации права собственности (л.д.17),

- копии регистрационного удостоверения (л.д.18),

- копии технического паспорта (л.д.19-20),

- копий свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО1 (л.д.21-23),

- копии свидетельства о заключении брака истца (л.д.24),

- копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО1 (л.д.25),

- копии выписки из технического паспорта на квартиру (л.д.26),

- копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 (л.д.33-49),

- архивной справки по фонду «Пронская сельская администрация Кимовского района Тульской области» за период с 1991 по 2001 г.г. (л.д.54), 

- сообщения нотариуса ФИО13 (л.д.56).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что доли собственников жилого помещения при его приватизации, либо позднее не были определены соглашением сторон. В судебном заседании не добыто доказательств неравенства этих долей, либо спора по размеру. Поэтому в силу требований действующего гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении, доли участников долевой собственности считаются равными, т.е. доля ФИО7 в праве на жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, доля ФИО8 – 

<

данные изъяты> и доля ФИО16 – 

<

данные изъяты>.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, наследником по завещанию была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Другие наследники ФИО8 в права наследования не вступали.

Таким образом, доля ФИО6 после смерти ФИО8 с учетом наличия своей 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру стала составлять 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 после смерти супруги ФИО6 принял наследство, своевременно обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю имущества, принадлежавшего умершей ФИО6 в виде земельной доли, земельного участка и денежного вклада.

ФИО3 после смерти матери ФИО6 приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю имущества, принадлежавшего умершей ФИО6 в виде земельной доли и денежного вклада.

Приняв часть наследства, принадлежавшего умершей ФИО6, указанные наследники в соответствии с правилами п.2 ст.1152 ГК РФ, приняли все наследство, причитающееся им.

Поскольку наследников после смерти ФИО6 два – муж ФИО1 и дочь ФИО3, то в соответствии с положениями п.2 ст.1141 ГК РФ, их доли в наследственном имуществе признаются равными.

Таким образом, доля в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшая ФИО6, распределяется на двоих наследников, следовательно, по 

<

данные изъяты> за каждым.

Данное имущество вошло в наследственную массу, поэтому истец ФИО1 в силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ стал собственником спорного имущества – в виде 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры, что свидетельствует об обоснованности его исковых требований. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме №, по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: